Дело № 1-156 (2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Могойтуй 22 сентября 2011 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Власова О.В., подсудимой Батыревой Надежды Александровны, защитника Чистохина Б.И., представившего удостоверение № 116 и ордер № 79324 от 01 сентября 2011 года, выданный адвокатским бюро «Помощь», при секретаре Намцараеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Батыревой Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, на учете у врачей: нарколога, -психиатра не состоящей, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Батырева Н.А. совершила покушение на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 17 часов Батырева Н.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у себя дома по адресу <адрес>, с целью сбыта спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, зная о том, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, продала 218 граммов спиртосодержащей жидкости Лиханову В.Н. для употребления вовнутрь по цене 50 рублей. Купленную у Батыревой спиртосодержащую жидкость Лиханов выдал сотрудникам милиции, проводившим розыскное мероприятие. Вследствие чего Батырева не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Реализованная Батыревой спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не является алкогольной продукцией, не пригодна для использования в пищевых целях. В судебном заседании подсудимая Батырева Н.А. виновной себя не признала, пояснила, что реализацией спирта она не занимается, ее оговаривают, т.к. сотрудники милиции имеют к ней личную неприязнь. 7 февраля 2011 года к ней домой, действительно, приходил Лиханов с неизвестными мужчинами, они поздравили с праздником, спросили спирт, на что она ответила, что не продает. После этого они сразу ушли. Виновность Батыревой Н.А., несмотря на непризнание ею своей вины, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель Майдариев Д.Б. показал, что в начале февраля 2011 года сотрудники милиции попросили его и Бабуева Д. принять участие в качестве представителей в проведении закупки спирта. Разъяснили их права, объяснили закупщику Лиханову, что спирт нужно приобрести по адресу: <адрес>. Сотрудники милиции досмотрели закупщика, дали деньги, пустую бутылку. Он вместе с Бабуевым и закупщиком пришли по указанному адресу, посвистели. Вышла женщина, закупщик спросил, есть ли опохмелиться и показал деньги, женщина взяв деньги и бутылку, зашла в дом. Через некоторое время она вынесла бутылку с жидкостью, которую они унесли сотрудникам милиции. Бутылку опечатали, проехали к тому же дому, но в ограду их не пустили, сказав, чтобы приехали с санкцией на обыск. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии (л.д.93-96), свидетель Майдариев Д.Б. подтвердил свои показания. Свидетель Бабуев Д.Д. показал, что вместе с Майдариевым принимал участие в качестве представителя общественности в проверочной закупке спирта в п. Могойтуй, по ул. <адрес>. Втроем, т.е. он, Майдариев и закупщик Лиханов подошли к дому, номера не знает, где Лиханов подал женщине пустую бутылку и деньги. Она вынесла из дома бутылку со спиртом. Позже с сотрудниками милиции подъехали к тому же дому, однако, женщина, продавшая спирт, отказалась впустить в ограду и стала отрицать продажу спирта. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии (л.д.89-92), свидетель Бабуев Д.Д. подтвердил свои показания. Свидетель Лиханов В.Н. показал, что в феврале-месяце 2011 года Цыденешиев М. и еще один сотрудник милиции попросили его принять участие в закупке спирта у Батыревой Н.А. Приехали на ул. <адрес>, где, сверив номера на денежной купюре, дали ему 50 рублей и пустую пластиковую бутылку. Вместе с понятыми он подошел по указанному сотрудниками милиции адресу. Из дома вышла женщина – Батырева, он попросил продать спирт, передал ей деньги. Взяв деньги и бутылку, она зашла в дом, вернулась со спиртом. Бутылку со спиртом он унес сотрудникам милиции. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии (л.д.104-107), свидетель Лиханов В.Н. подтвердил свои показания. Свидетель Тунгаланов С.М. показал, что согласно имевшейся оперативной информации совместно с ИДПС Цыденешиевым М.А. проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Батыревой Н.А., проживающей по адресу: п. Могойтуй, ул. <адрес>, 15. Для проведения указанного мероприятия были привлечены Лиханов В. в качестве закупщика, и двое представителей общественности – Майдариев и Бабуев, которым разъяснили цель и порядок проведения проверочной закупки. Сверили номера денежных купюр, досмотрели закупщика с его согласия. Затем вручили закупщику деньги и пустую бутылку, после чего закупщик с представителями общественности, изъявившими желание пойти вместе, подошел к ограде дома Батыревой Н.А. Спустя некоторое время закупщик с представителями общественности вернулись, передали им бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Подъехали вместе к дому Батыревой Н.А., сообщили, что была проведена проверочная закупка, но она повела себя агрессивно, отрицала факт продажи. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии (л.д.80-84), свидетель Тунгаланов С.М. полностью подтвердил свои показания. Свидетель Цыденешиев М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тунгаланова С.М., дополнив, что когда подъехали к дому Батыревой, вышла другая женщина. Лиханов сказал, что это не та, которая продала им спирт. Затем вышла Батырева, на их сообщение о проведении проверочной закупки отреагировала неадекватно, отказавшись признавать факт реализации спиртосодержащей жидкости. В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии (л.д.85-88), свидетель Цыденешиев М.А. полностью подтвердил свои показания. Виновность подсудимой Батыревой Н.А. подтверждается также: - актом проверочной закупки (л.д.8), согласно которому в ходе проведенной 07 февраля 2011 года с 17ч.10м. до 17ч.40м. проверочной закупки установлен факт реализации Батыревой Н.А. спиртосодержащей жидкости Лиханову В.Н. в присутствии представителей общественности; - протоколом осмотра предметов (л.д.26-27), согласно которому осмотрена бутылка из полимерного материала емкостью 1 литр с этикеткой «Лимонад», со спиртосодержащей жидкостью. Горло бутылки поверх крышки обернуто фрагментом целлофана, перевязанным нитью, к которой приклеена бирка в виде выреза бумаги, скреплено печатью; - заключением эксперта № 1616 от 25 мая 2011 года (л.д.98-99), согласно которому образец жидкости, представленной на исследование, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 88,1%, приготовленной на основе спирта этилового (синтетического, технического и пищевого), не является алкогольной продукцией, не пригодна для использования ее в пищевых целях, не соответствует требованиям ГОСТ для алкогольной продукции по: органолептическим показателям (запах, посторонние включения), превышению предельно допустимой концентрации допустимых микропримесей: уксусного альдегида и сложных эфиров, наличию в составе недопустимых для спирта этилового из пищевого сырья компонентов. Анализируя и оценивая в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей, допрошенных в суде, поскольку они непротиворечивы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, актом проверочной закупки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами. Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований подвергать его сомнению, поскольку оно дано объективно, получено в установленном законом порядке, исследования им проводились в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта обоснованы. Показания подсудимой Батыревой Н.А., отрицающей свою виновность и утверждающей, что спиртосодержащую жидкость она не реализовывала, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Непризнание ею своей вины суд расценивает, как избранный ею способ защиты. Доводы подсудимой о том, что у сотрудников милиции имеется к ней личная неприязнь, заинтересованность в том, чтобы ее осудили, в судебном заседании не нашли подтверждение, они опровергаются свидетельскими показаниями. У суда не возникло сомнений в правдивости показаний свидетелей. Суд доверяет их показаниям, поскольку как установлено в судебном заседании, свидетели ранее не состояли в неприязненных отношениях с подсудимой, не знали ее, и у них отсутствуют какие-либо основания оговаривать подсудимую. Отсутствие заинтересованности, личной неприязни свидетели подтвердили как в ходе очных ставок, так и в при даче показаний в судебном заседании. Все свидетели последовательно и подробно рассказали об обстоятельствах преступления. Их показания согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, указанное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона. Допрошенная свидетель защиты Молокова Л.А. показала, что сестра Батырева проживает у нее около 7 лет, продажей спирта она не занимается. В тот день к ним домой приходили двое молодых мужчин в возрасте до 35 лет. Сестра вышла и сказала, что не продают спирт. Потом приехали сотрудники милиции и сообщили, что была проведена закупка, хотя в действительности этого не было. Оценив показания данного свидетеля, суд критически относится к ним, расценивая как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку она является заинтересованной в исходе дела в силу родственных отношений. Других доказательств, подтверждающих доводы подсудимой, ее алиби, стороной защиты не представлено. Давая правовую оценку действиям подсудимой Батыревой Н.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поскольку установлено, что Батырева Н.А. зная о том, что продает спиртосодержащую жидкость, опасную для употребления во внутрь, осознавая, что она не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершила данное преступление, действуя с прямым умыслом. В связи с изложенным она подлежит наказанию. Психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений, учитывая данные о ее личности, ее поведение, сведения с медицинского учреждения о том, что на учете у врачей, в том числе психиатра она не состоит. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в силу ст.63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание, что на момент совершения преступления подсудимая являлась не судимой, а также с учетом данных о ее личности, смягчающего обстоятельства, категории преступления, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, учитывая при этом ее имущественное положение. Преступление по настоящему уголовному делу Батыревой совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района. Следовательно, подлежит исполнению самостоятельно. Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Батыреву Надежду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 08 апреля 2011 года в отношении Батыревой Н.А. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство – бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Лубсанова Д.Г. <данные изъяты>