Дело № 1326-19/1-14/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 26 января 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Капустина Д.В.,

подсудимого Трухина А.А.,

защитника адвоката Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № 59 от 09.11.2011 года и ордер № 112040 от 26.11.2011 года,

при секретаре Намцараеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРУХИНА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <образование>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в с. <адрес> Могойтуйского района Забайкальского края, ул. <адрес>, ранее не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Могойтуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трухин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Трухина А.А., находящегося на улице возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на земле сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший., возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Трухин А.А., достоверно зная, что находящийся перед ним сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежит Потерпевший., осознавая при этом общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в тоже время и по тому же адресу, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли и положив в карман, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 10200 рублей, принадлежащий Потерпевший., причинив при этом последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Трухин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Трухин А.А. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трухин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Трухин А.А. подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Батомункуев Д.Б. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила его по телефонограмме, претензий к Трухину А.А. не имеет.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Трухину А.А. и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Трухина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Трухину А.А. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам статьи 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Трухину А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Трухин А.А. ранее судим (л.д. 39,47); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны жителей села не поступали, за время работы в администрации сельского поселения «<адрес>» показал себя с положительной стороны, ответственный, в данное время работает кочегаром в МП «<данные изъяты>», женат (л.д.43), по месту работы характеризуется положительно, спокойный, уравновешенный, добросовестно относится к выполнению поручений, трудолюбив, стремиться к повышению квалификации и образовательного уровня (л.д. 44), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 41).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у Трухина А.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что Трухин А.А. осужден за аналогичное преступление, судимость не погашена, судом не установлено оснований для замены категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Трухина А.А., суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Трухина А.А., который на момент совершения преступления не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРУХИНА АРТЕМА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Трухину А.А. подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Ситко Т.И.

<данные изъяты>