Дело № 125819/1-20/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 09 февраля 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого Емельяненко С.О.,

защитника адвоката Батомункуева Б.Д., представившего удостоверение № 59 от 09.11.2009 года и ордер № 112045 от 07.12.2011 года,

при секретаре Намцараеве Н.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕМЕЛЬЯНЕНКО СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в п. <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельяненко С.О.совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в п. Могойтуй Каргин А.В. (уголовное дело в отношении Каргина А.В. выделено в отдельное производство под № 138019) находясь возле здания автостанции, расположенного по ул. <адрес>, предложил Емельяненко С.О. совершить тайное хищение денежных средств из помещения автостанции. Последний на предложение Каргина А.В. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, Каргин А.В. в период времени с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ подойдя к окну, находящемуся с южной стороны здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, ударив кулаком разбил стекло. Через образовавшийся проем в окне, Каргин А.В. и Емельяненко С.О. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, их корыстных побуждений, незаконно проникли в здание автостанции, а затем в помещение билетной кассы. Внутри помещения билетной кассы Каргин А.В. обнаружив денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший. и для которого указанная сумма является значительной, тайно похитил их, положив в карман верхней одежды. В это время к месту преступления приехали сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» ФИО1. и ФИО2., которые произвели задержание Каргина А.В., Емельяненко С.О.. Тем самым, преступные намерения Емельяненко С.О. и Каргина А.В. по независящим от их воли обстоятельствам не были доведены до конца.

Емельяненко С.О. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельяненко С.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Емельяненко С.О. подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Батомункуев Б.Д. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Емельяненко С.О. и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Емельяненко С.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Емельяненко С.О. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам статьи 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Емельяненко С.О. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Емельяненко С.О. ранее не судим (л.д. 88); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрационного учета, жалобы со стороны родственников и общественности поселка не поступало (л.д.87), <Сведения о физическом и психическом стостоянии> (л.д. 89).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у Емельяненко С.О. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Емельяненко С.О. совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание с учетом ст.66 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Емельяненко С.О. и отсутствия отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, а также данных о личности Емельяненко С.О., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что Емельяненко С.О. трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший. о взыскании с Каргина А.В. и Емельяненко С.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 380 рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший. требуют дополнительного исследования, поэтому исковые требования следует оставить без разрешения, разъяснив право обращения с иском в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕМЕЛЬЯНЕНКО СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 12 % в доход государства.

Меру пресечения Емельяненко С.О. подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Места отбытия исправительных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения в ОП по Могойтуйскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Ситко Т.И.

<данные изъяты>