Дело № 1-6-2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Могойтуй 13 января 2012 года.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Е.Д.,

подсудимого Зубов Е.А.,

защитника Балданова Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший,

при секретаре Доржиевой Ц.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубов Е.А., родившегося <иные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зубов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, в <адрес>, Зубов Е.А., находясь в доме Потерпевший, проживающей по адресу <адрес>, увидел в спальне ноутбук марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник умысел на хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Зубов Е.А., воспользовавшись сном Потерпевший, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные предметы спрятал под куртку и вышел из дома.

Впоследствии с похищенным имуществом, Зубов Е.А. направился по дороге в сторону <адрес>, где был остановлен проезжающей на автомобиле потерпевшей Потерпевший, и по требованию последней вернул мобильный телефон и ноутбук, похищенные из дома Потерпевший.

Своими действиями, Зубов Е.А. причинил потерпевшей Потерпевший ущерб в сумме 29500 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Зубов Е.А. виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший с причинением значительного ущерба, признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомого Свидетель 1 съездил в <адрес>, перед этим они выпили спиртное. В <адрес> приехали в 8 часов вечера, знакомый встретился со своей подругой, та предложила пойти к ее подруге потерпевшей Саран. Девушкам они представились другими именами. В доме потерпевшей выпили спиртное, он лег спать, затем проснулся. Стал искать свой телефон, не нашел. Увидел в комнате, где спала потерпевшая ноутбук и сотовый телефон «<данные изъяты>» сенсорный, черного цвета, и в этот момент у него возник умысел на их хищение. Ноутбук и телефон он спрятал под куртку, и вышел из дома, ушел на дорогу. Как он совершил кражу, никто не видел. Через три часа, потерпевшая, которая ехала по дороге в сторону Могойтуй, увидела его и остановилась. Он не стал убегать, все сразу вернул телефон и ноутбук, которые похитил из ее дома. С телефона он удалил только контакты. В содеянном преступлении раскаивается, кражу совершил, будучи пьяным.

Виновность подсудимого Зубов Е.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы с <адрес> домой в <адрес>. Позвонила ее подруга, Надежда сказала, что она с молодыми людьми хотела бы к ней прийти, она согласилась, и те пришли к ней домой, познакомились, одним из молодых людей был Зубов Е.А., второй Свидетель 1. Через некоторое время она с ребенком пошла спать. Зубов Е.А. спал на кресле, Дашинимаев сидел с ее подругой. Часов в пять утра, ее разбудила подруга и сказала, чтобы закрылась. Утром, собираясь на работу, она обнаружила пропажу ноутбука марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, по дороге на работу, следуя на автомобиле в <адрес>, она увидела Зубов Е.А., который пешком направлялся в сторону поселка. Узнав его, она остановилась, тот в наушниках от сотового телефона слушал музыку, за пазухой держал ноутбук с блоком питания. По ее требованию Зубов Е.А. вернул все похищенное. Претензий не имеет. Ущерб значительный, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении ребенка, воспитывает одна.

Из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, усматривается нижеследующее.

Свидетель Свидетель 1 (протокол л.д.47-48) в своих показаниях указал о том, что в <адрес> приехал с Зубов Е.А., где встретил подругу Гомбоеву Надежду, втроем пошли к девушке по имени Саран, где распивали спиртные напитки. Когда он на некоторое время отлучился и вышел на улицу, Зубов Е.А. ушел в неизвестном ему направлении. Впоследствии, утром следующего дня ему позвонила Саран и сообщила о краже из дома ноутбука и телефона, он ей предложил обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель 2 (протокол л.д.37-38) в своих показаниях указала о том, что находясь в доме Потерпевший с малознакомыми ей ФИО9 и молодым человеком по имени Сергей, так они представились, сидели с ними, молодые люди распивали спиртное. Около 2 часов ночи Абрамова легла спать, около 4 часов она молодых людей вывела из дома и закрыла за ними дверь. Сергея впустила обратно, так как тот потерял свой телефон, тот ходил по дому и искал, затем вышел из дома. На следующий день она от Абрамовой узнала о краже ее телефона и ноутбука Сергеем, которого та встретила по дороге в <адрес>.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, данными на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и правильными, поскольку были отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их как уличающими вину подсудимого доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что произведен осмотр двора дома по адресу <адрес> из которого были похищены ноутбук и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшей Потерпевший (л.д.32-36).

Из протокола выемки и осмотра предметов (л.д.18-21;22-25) следует, что произведена выемка и осмотр ноутбука марки «<данные изъяты>» и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с указанием их технических характеристик, принадлежащие потерпевшей Потерпевший, которые по расписке возвращены потерпевшей (л.д.30).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Зубов Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, и суд квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый имел корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения, то есть обращения в свою собственность.

При этом суд принимает во внимание, что имущество виновным было изъято, и он имел реальную возможность им пользоваться. Как пояснил подсудимый суду, кражу ноутбука и мобильного телефона, он совершил с целью их присвоения, пользоваться ими, оставить их себе.

Ущерб судом признан значительным, принимая во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшей, у которой зарплата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает одна.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Зубов Е.А., данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, признаны судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что заявленное Зубов Е.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержанное в судебном заседании, не было удовлетворено судом с прекращением особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке по инициативе суда. В связи, с чем суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, которые также отражены в ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Также суд учитывает то обстоятельство, что, имея судимости по приговорам Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, и судом по второму приговору Зубов Е.А. было сохранено условное осуждение по первому приговору, подсудимым совершено аналогичное умышленное преступление против собственности граждан.

Поскольку, Зубов Е.А. преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора по второму делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений. В связи, с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Зубов Е.А. следует отменить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, совершение Зубов Е.А. преступления против собственности, лицом имеющим судимости за аналогичные преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу и убеждению о возможности исправления Зубов Е.А. в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы, без дополнительного наказания ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Зубов Е.А. следует наказание отбывать в колонии-поселении, принимая во внимание, совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также как лицу, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Зубов Е.А., назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зубов Е.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Осужденному Зубов Е.А. к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Зубов Е.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему данных копий.

Председательствующий судья: К.В. Тевонян