Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-14 (2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 12 января 2011 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого Шевлякова Николая Евгеньевича,

защитника Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер 81600 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Луч»,

потерпевшего Горюнова Э.С.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевлякова Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, работающего дробильщиком в ЗАО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шевляков Н.Е. согласился с обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в следующем.

03 апреля 2010 года около 19 часов на ст. Остречная Могойтуйского района у Шевлякова Н.Е. возник умысел на хищение мобильного телефона Горюнова Э.С., который передал ему ранее на условиях возврата. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Шевляков Н.Е., преследуя корыстную цель, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что действует тайно, на автомобиле выехал на трассу «Чита-Забайкальск» и уехал к себе домой, похитив мобильный телефон марки «Samsung SGH-L870», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Горюнову Э.С. По дороге Шевляков отключил питание на телефоне с целью сокрытия преступления. В последующем Шевляков Н.Е. использовал телефон в личных целях. Своими действиями он причинил Горюнову Э.С. имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, являющийся для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Шевляков Н.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шевляков Н.Е. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Батомункуев Д.Б. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Горюнов Э.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Шевлякова Н.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, работающего, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в свободное от основной работы время.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 5000 рублей за ремонт телефона подлежит оставлению без рассмотрения с разрешением его в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления расчета, что не влияет на квалификацию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевлякова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.

Верно: судья Лубсанова Д.Г.