Дело № 1-73 (2011)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 21 марта 2011 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,
подсудимого Хумова Данзана Хумовича,
защитника Тетериной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Могойтуйским филиалом коллегии адвокатов Забайкальского края,
потерпевшего Раднаева А.Ц.,
при секретаре Дашиевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хумова Данзана Хумовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, являющегося студентом 2 курса Агинского педагогического колледжа, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, на учете у врачей: - нарколога, -психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хумов Д.Х. согласился с обвинением в открытом хищении чужого имущества, а именно в следующем.
В ночь с 8 на 9 февраля 2011 года в период времени с 23 часов до 02 часов в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края Хумов Д.Х., находясь в магазине «Алания», расположенном по <адрес>, решил открыто похитить сотовый телефон Раднаева А.Ц., находившегося там же. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и что его действия очевидны для Раднаева, из корыстных побуждений, в указанное время Хумов подошел к нему и открыто похитил из сумочки, находившейся под курткой потерпевшего, сотовый телефон марки «LG KP – 500» стоимостью 5490 рублей с флэшкартой стоимостью 350 рублей, принадлежащий Раднаеву А.Ц., после чего скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Хумов Д.Х. причинил Раднаеву А.Ц. имущественный ущерб в сумме 5840 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Хумов Д.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Хумов поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Тетерина Л.М. поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Раднаев А.Ц. претензий к подсудимому не имеет, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Лхасаранова М.Л. не имеет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины Хумова Д.Х. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие претензий у потерпевшего.
Хумов Д.Х. свою вину признал, в ходе следствия дал подробные признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Принимая во внимание вышеуказанное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его положительную характеристику, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, учитывая при этом трудоспособность подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих отбыванию данного наказания.
Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хумова Данзана Хумовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.