Дело № 1-57- 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Могойтуй 01 марта 2011 года.
Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Тевонян К.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова О.В.,
подсудимого Пляскина Вадима Викторовича,
защитника Мамутова М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ясногорским филиалом коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Дашиевой С.В.,
а также законного представителя потерпевшей Воронковой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пляскина Вадима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием средним, военнообязанного, работающего монтером пути в <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пляскин В.В. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 03 мая 2010 года, в период с 05 часов до 05 часов 30 минут местного времени, Пляскин В.В. следуя в вагоне № общего типа пассажирского поезда № сообщением «Приаргунск-Чита» от станции Оловянная до станции Седловая, на участке станция Могойтуй станция Бурятская Могойтуйского района Забайкальского края, пошел к проводнику вагона, купить воды. Проходя по вагону, мимо третьего купе, он увидел на верхней полке, где спала несовершеннолетняя потерпевшая Воронкова Э.И., сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 3500i» в корпусе черного цвета. В этот момент у Пляскина В.В. возник преступный умысел на совершение хищения данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Пляскин В.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что в вагоне его никто не видит и не сможет пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 3500i», стоимостью 5790 рублей, с находящейся внутри флэш-картой, стоимостью 450 рублей, который положил в карман брюк, и вернулся на свое место.
Своими действиями, Пляскин причинил несовершеннолетней потерпевшей Воронковой Э.В. имущественный ущерб в сумме 6240 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, законным представителем потерпевшей Воронковой Е.Ю. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пляскина В.В. в связи с примирением, с изложением доводов о том, что примирение состоялось, претензий материального характера к подсудимому не имеют, причиненный вред заглажен.
Подсудимый Пляскин В.В. вину признал, выразил свое согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Защитник Мамутов М.З. полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая категорию преступления, которая относится к средней степени тяжести, заглаживанием вреда, примирением, отсутствием судимости у подзащитного.
Государственный обвинитель Власов О.В. по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Пляскина В.В. считает, что основания имеются, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, и в связи с заглаживанием вреда, примирением сторон, и возможного удовлетворения.
Судья, выслушав мнение сторон, и с учетом согласия обвиняемого, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что подсудимый Пляскин В.В. характеризуется по месту работы с положительной стороны, как не имеющий вредных привычек, ответственный за принятые решения и выполненные действия. Подсудимый вину признал, раскаялся, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, возместил ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевших, удовлетворение объемом заглаживания причиненного ущерба, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Пляскина В.В., в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пляскина Вадима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Пляскина В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Пляскину В.В., законному представителю потерпевшей Воронковой Е.Ю., Борзинскому транспортному прокурору Забайкальского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: К.В. Тевонян