Дело №1-60-2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Могойтуй. 03 марта 2011 года.
Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.,
единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова Д.А.,
подсудимого Балмаева Аркадия Мункуевича,
защитника Тетериной Л.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дашиевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балмаева Аркадия Мункуевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным высшим, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 месяцев, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Балмаев А.М. согласился с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
25 сентября 2010 года около 22 часов на первом километре трассы «А 166 – с.Уронай» Могойтуйского района Балмаев А.М. управляя автомобилем «Тойота Корса» с государственным регистрационным номером Е 923 РТ 75 РУС, проявил преступную небрежность, не предвидя потенциальной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и осторожности должен и мог их предвидеть. Так, двигаясь по дороге с мокрым грунтовым покрытием, со скоростью 80 км/час, Балмаев увидев по середине дороги неровности и не применяя торможения решив объехать их с левой стороны, создал опасность движения, и, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства.
Тем самым допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения, гласящей о том, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», которое находилось в причинной связи с происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Цыбикжаповой Д.Д. были причинены телесные повреждения в виде множественных компрессионных переломов тел шейных позвонков С 6 – С 7, перелом поперечного отростка С 6 позвонка справа, корешково-сосудистый синдром слева, которые относятся к опасным для жизни и расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Балмаев А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Ему понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Ходатайство поддержано защитником Тетериной Л.М.
Возражений у государственного обвинителя Власова Д.А. и потерпевшей Цыбикжаповой Д.Д., выраженных в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Балмаев Д.Д., относится к категории небольшой тяжести и наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балмаев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признает правильной квалификацию, данной органом предварительного следствия, и квалифицирует действия Балмаева А.М.. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебных прениях, защитником Тетериной Л.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балмаева А.М., в связи с его деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.
При рассмотрении указанного ходатайства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Балмаева А.М.
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда. Кроме того, стороной защиты не представлено достаточного обоснования ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с условиями и требованиями статьи 75 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Балмаеву А.М. за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Балмаеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства, а также прежней службы, характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Признание вины, заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей, суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту прежней службы с положительной стороны, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие претензий у потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому, не связанной с изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление, оправдать доверие суда.
Применение альтернативных видов наказания, суд считает не целесообразным, учитывая имущественное положение семьи подсудимого, данные о личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балмаева Аркадия Мункуевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить, ему наказание 1 (год) год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: К.В. Тевонян
<данные изъяты>