Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № 1-38 (2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 26 января 2011 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимых Моисеева Игоря Валерьевича, Моисеева Ивана Валерьевича,

защитников Чистохина Б.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный адвокатским бюро «Помощь», Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение № и ордер, выданный адвокатским кабинетом «Юрист+»,

потерпевшего Гармасариева Ц.Ц.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего кочегаром у ИП, проживающего в <адрес>, не судимого, на учете у врачей: -нарколога, -психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Моисеева Ивана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, на учете у врачей: -нарколога, -психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Моисеев И.В. и Моисеев И.В. согласились с обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в следующем.

В период времени с 10 по 20 августа 2010 года у Моисеева Игоря В. возник умысел на хищение металлических труб с территории МОУ СОШ <адрес>. Совершить кражу он предложил Моисееву Ивану В., который согласился с данным предложением, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя умысел на хищение, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период с 23 ч. до 01 ч. Моисеев Игорь В. и Моисеев Иван В. на мотоцикле подъехали к МОУ СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, проникли на охраняемую территорию школы, откуда из корыстных побуждений похитили две металлические трубы марки ДН 76х3,5 ст 10 длиной 11,7 метра, стоимостью 2598 рублей 60 копеек за 1 трубу, принадлежащие МП «<данные изъяты>» СП «<адрес>», причинив последнему ущерб в сумме 5197 рублей 20 копеек. Похищенными трубами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Моисеев И.В. и Моисеев И.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые поддержали указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали, согласны с обвинением. Пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Чистохин Б.И. и Цымпилов Ц.Б. поддерживают ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший Гармасариев Ц.Ц. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Моисеева И.В. и Моисеева И.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного подсудимыми, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, не судимых, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, учитывая при этом трудоспособность подсудимых, отсутствие у них заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева Игоря Валерьевича и Моисеева Ивана Валерьевича виновными совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов каждому.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г