Дело № 1-22 (2011)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Могойтуй 24 января 2011 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Батомункуева Б.Б.
подсудимого Чекмарева Михаила Васильевича,
защитника Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Луч»,
при секретаре Дашиевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чекмарева Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 малолетних детей в возрасте 5, 2 лет, 3 месяцев, работающего кочегаром, проживающего на ст. <адрес>, не судимого, на учете у врачей: -нарколога, -психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чекмарев М.В. согласился с обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в следующем.
09 сентября 2010 года в период времени с 19 ч.30 м. до 19 ч.45 м. Чекмарев М.В. находился в ограде <адрес>, расположенного на <адрес> на ст. <адрес>. Увидев сотовый телефон, лежащий на земле, принадлежащий Жанчиповой Ц.Д., у Чекмарева возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» стоимостью 6710 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, и картой памяти стоимостью 950 рублей, принадлежащие Жанчиповой Ц.Д., причинив ей значительный ущерб в сумме 8160 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Чекмарев М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Чекмарев М.В. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал. Согласен с предъявленным гражданским иском. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Батомункуев Д.Б. поддерживает ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Жанчипова Ц.Д. как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в письменном заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины Чекмарева М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, характеризующегося в быту с положительной стороны, мнение сторон, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Чекмарев признал исковые требования. Поэтому обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Жанчиповой Ц.Д. в сумме 9690 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чекмарева Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Чекмарева Михаила Васильевича в пользу Жанчиповой Цыцыгмы Доржиевны ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9690 рублей 46 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.