Дело №1-56-2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Могойтуй. 25 февраля 2011 года.
Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Тевонян К.В.,
единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Борзинского транспортного прокурора Забайкальского края Никишиной С.Ю.,
подсудимого Михайлова Дениса Федоровича,
защитника Тетериной Л.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Намцараеве Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Дениса Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним техническим, холостого, не работающего, состоящего в ГУ Центра занятости <адрес>, проживающего в <адрес>-1 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Борзинского городского суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов Д.Ф. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
18 ноября 2010 года Михайлов Д.Ф., следуя в вагоне № общего пассажирского поезда №, сообщением «Чита-Забайкальск» от ст.Чита до ст.Борзя, в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 31 минуты местного времени, на участке ст.Бурятская – ст.Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, пошел в сторону вагона-ресторана, в целях приобретения пива. Проходя по штабному вагону №, заметил, что дверь в купе проводника приоткрыта. Путем свободного доступа, проникнув внутрь второго купе, Михайлов Д.В. увидел, что на столике лежит сотовый телефон марки «LG GD 330» в корпусе черного цвета, принадлежащий проводнику Корякиной С.Ю. В этот момент у Михайлова возник преступный умысел на совершение хищения данного сотового телефона.
Реализуя свой умысел и преследуя корыстную цель, Михайлов Д.Ф., воспользовавшись тем, что никто в вагоне не видит и не сможет пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в идее причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «LG GD 330», стоимостью 6000 рублей, который положил в карман куртки, и вернулся вагон №, где распорядился по своему усмотрению, подарив военнослужащему срочной службы.
Ущерб, причиненный потерпевшей Корякиной С.Ю. в размере 6000 рублей, является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Ему понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Ходатайство поддержано защитником Тетериной Л.М.
Возражений у государственного обвинителя Никишиной С.Ю. и потерпевшей Корякиной С.Ю., выраженных в ее письменном заявлении суду, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов Д.Ф., относится к категории средней тяжести и наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Д.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признает правильной квалификацию, данной органом предварительного следствия, и квалифицирует действия Михайлова Д.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Д.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, характеризующегося по месту жительства, а также с прежнего места работы с положительной стороны, совершение преступления средней тяжести, отсутствие претензий у потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому, не связанной с изоляцией от общества и применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление, оправдать доверие суда. При этом возложить обязанности.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Применение альтернативных видов наказания, а также дополнительного вида наказания, суд считает не целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, а также возможности получения достаточной заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова Дениса Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить, ему наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 шесть) месяцев.
Обязать Михайлова Дениса Федоровича своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: К.В. Тевонян