Дело №1-11-2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Могойтуй 18 января 2011 года.
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Тевонян К.В.,
единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,
подсудимых Сокольникова Евгения Александровича, Калганова Алексея Александровича, Журкова Сергея Анатольевича, Селиванова Антона Александровича,
защитников Ленхобоева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цындымеева Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 г., Цымпилова Ц.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Эрдынеевой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сокольникова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего на <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условного осуждения, окончательно назначено наказание 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Калганова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, не работающего, не военнообязанного, проживающего на <адрес> <адрес>, не судимого,
Журкова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, числящегося учащимся 1 курса ПУ-16 <адрес>, не военнообязанного, инвалида детства, воспитывающегося в полной семье, проживающего в <адрес>, судимого приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1100 рублей,
Селиванова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, воспитывающегося вне семьи, проживающего с опекуном в <адрес>, состоящего на учете в ОДН ОВД по <адрес>, КДН МО ГП «Орловский» <адрес>, судимого приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1300 рублей, наказание исполнено,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Сокольников Е.А., Калганов А.А., несовершеннолетние Журков С.А. и Селиванов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
23 апреля 2010 года около 04 часов Сокольников, Калганов, Журков и Селиванов находясь в 300 метрах в северном направлении от ст. <адрес>, в местности на берегу <адрес>, согласились на предложение Селиванова о краже колес с автомашины ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком А ДД.ММ.ГГГГ РУС, принадлежащей потерпевшей Жигмитовой Т. В., который стоял на берегу реки.
Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на совершение кражи колес с автомобиля Жигмитовой Т.В., осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя в сговоре, Сокольников при помощи домкрата поднял кузова автомобиля, Селиванов при помощи ключа открутил болты от заднего правого колеса марки «Медведь Я-400», стоимостью 500 рублей, затем Сокольников снял колесо, передал Калганову и Журкову. Калганов с целью кражи аккумулятора, предложил снять его с машины, при этом, находившиеся на месте все соучастники согласились. С похищенным колесом Калганов и Журков ушли домой к Калганову. Селиванов снял с машины аккумулятор, стоимостью 2500 рублей, в это время Сокольников имеющимся ключом открутил болты и похитил переднее, левое колесо марки «Медведь Я-400», стоимостью 500 рублей. Похищенные аккумулятор и колесо Сокольников с Селивановым принесли домой к Калганову, где аккумулятор оставили у Калганова, а второе похищенное колесо, Селиванов закинул в багажник автомобиля, на котором приехал с Журковым на ст.Остречная с <адрес>.
Своими действиями подсудимые причинили значительный имущественный ущерб потерпевшей Жигмитовой Т.В. в сумме 3500 рублей.
Подсудимый Сокольников Е.А. вину свою в краже двух колес и аккумулятора с автомобиля ВАЗ - 2107 признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Оглашенные судом показания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии (протокол допроса л.д.133-134), по ходатайству стороны обвинения, подтвердил. В своих показаниях, подсудимый указывал о том, что по предложению Селиванова согласились на кражу колес с машины «Жигули», которая стояла на берегу реки. Машину Селиванова оставили на ст.Остречная возле дома Калганова. С багажника он взял домкрат, а Селиванов ключ «балонник», вместе с Селивановым пошли к машине, Калганов с Журковым шли вслед за ними. На месте, он при помощи домкрата поднял кузов машины, Селиванов открутил болты от заднего правого колеса. Затем он снял колесо и передал Калганову. Калганов попросил их снять аккумулятор для его машины «Москвич», они все согласились. Взяв колесо, Калганов и Журков пошли к дому Калганова. Он же снял с машины переднее, левое колесо, открутив болты, а Селиванов снял аккумулятор, после чего, похищенное унесли домой к Калганову, где одно колесо Селиванов закинул в багажник своей автомашины, а аккумулятор со вторым колесом оставили у Калганова.
Подсудимый Калганов вину признал, суду пояснил, в тот день приехал Селиванов с Журковым на машине, спрашивали бензин, познакомились, катались на машине. Машина потерпевшей стояла в 300 метрах от стоянки, никого не было. Селиванов предложил снять колесо. Все согласились, с ним был Сокольников. Когда с машины сняли колесо, он предложил снять аккумулятор, чтобы поставить на свою машину. Взяв колесо, они с Журковым ушли. Возле машины остались Сокольников и Селиванов, после принесли аккумулятор и второе колесо. Одно колесо и аккумулятор он оставил у себя дома. Колеса и аккумулятор вернули. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Журков вину признал, суду пояснил, что машина стояла у речки. Селиванов предложил снять болты с колес машины, все согласились, пошли, сняли болты, два колеса и аккумулятор. Домкрат был с машины, на которой они ездили. С одним колесом от автомобиля они ушли вместе с Калгановым. Сокольников и Селиванов оставались.
Подсудимый Селиванов вину признал, суду пояснил, что похитить колесо предложил он. Сокольников домкратом приподнял машину, он откручивал болты. Одно колесо унес Калганов. Второе переднее колесо он закинул в багажник автомобиля, на котором приехал.
Оценивая показания подсудимых, суд находит их допустимыми и относимыми к обвинению, поскольку отличаются стабильностью, согласуются между собой и дополняют показания друг друга, существенных противоречий в показаниях суд не усматривает.
Кроме признательных показаний подсудимых, вина их доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Жигмитовой Т.В. (протокол допроса л.д.27-29), с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поехали с мужем, на автомобиле ВАЗ 2107 № РУС до стоянки «<адрес>», подвезти знакомую до дома. В пути следования через реку машина застряла, после ее эвакуации из реки, она сломалась. Машину оставили, около 01 часа сами уехали домой. На следующий день 23 апреля утром ей позвонил Бадмаев Б. и сообщил, что на машине отсутствуют два колеса и аккумулятор. Ущерб оценен в 3500 рублей, в том числе 2500 рублей стоимость аккумулятора, и два колеса стоимостью 500 рублей каждое, на 1000 рублей. Ущерб для нее значительный.
Свидетель Якимова В.Д. судебном заседании подтвердила факт кражи двух колес и аккумулятора с машины, стоявшей у реки недалеко от ст.Остречная, Сокольниковым, Селивановым, Калгановым и Журковым. При этом пояснила, что Селиванов сказал, что за речкой стоит машина, предложил снять колеса. Сокольников подставил домкрат, открутил колеса. Калганов и Журков взяв одно колесо, ушли, кто взял аккумулятор не знает.
Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с показаниями подсудимых в части, места совершения преступления, количества и наименования похищенных предметов. Как следует из оглашенных показаний потерпевшей машину они оставили в ночь на 23 апреля 2010 года, недалеко от реки и стоянки на <адрес>, в технически не исправном состоянии. Показания свидетеля, который явилась очевидцем преступления, подтверждают факт кражи подсудимыми двух колес и аккумулятора с машины потерпевшей.
Из оглашенных показаний свидетелей Бадмаева Б.Б., Бадмаевой Б.Б., Бадмаева А.Ж. и Цыбенова Ц.Д., с согласия сторон по ходатайству обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ими на предварительном следствии, усматривается следующее.
Так, показания свидетелей Бадмаева Б.Б. и Бадмаевой Б.Б. свидетельствуют и подтверждают показания потерпевшей о том, что 22 апреля 2010 года, по просьбе Бадмаевой, Жигмитова Т.В. со своим супругом отвезли ее домой на ст.Остречная, в пути через реку, машина застряла. Когда машину вытащили из грязи, она сломалась. Потерпевшая оставила машину и уехала домой на другом транспорте. Утром Бадмаев обнаружил отсутствие двух колес и аккумулятора на машине, о чем сообщил потерпевшей (л.д.30-32; 33-35).
Из показаний свидетеля Цыбенова Ц.Д. видно, что в ночь на 22 апреля 2010 года у его дедушки Нимаева Г. был угнан автомобиль ВАЗ 21063 неизвестными лицами., который был обнаружен в п. Могойтуй сотрудниками милиции. По приезду за машиной, он обнаружил в ней чужое переднее, левое колесо (л.д.79-82).
Из показаний свидетеля Бадмаева А.Ж. (л.д.90-91) следует, что 23 апреля 2010 года при обращении с заявлением потерпевшей Жигмитовой Т.В. о совершении кражи с ее автомобиля на ст.Остречной колес и аккумулятора, в ходе проверки было им установлено о совершении кражи Журковым, Селивановым, Сокольниковым и Калгановым. У последнего, были изъяты одно колесо и аккумулятор.
Из показаний законного представителя Журковой Н.Ю. следует, что о краже ее сыном совместно с другими, она узнала, когда разбирались по угону машины. 22 апреля 2010 года он отпросился к сестре переночевать. Раньше за ним ничего подобного не было, всегда был дома, в школе учился хорошо, учебу в профучилище бросил по семейным обстоятельствам. Инвалид детства, кражу совершил по глупости, очень переживает за содеянное. Штраф, назначенный приговором суда от 29 ноября 2010 года оплачен.
Из показаний законного представителя Зайцевой Н.В. следует, что ее внук Селиванов живет с ней шесть лет, сирота, мать лишена родительских прав. Обучался по индивидуальной программе. Дома ей помогает, намерен учится, получить специальность по направлению от отдела занятости по трудоустройству.
По заключению комиссии экспертов (л.д.107-111) в отношении Селиванова А.А., по психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.
По мнению суда, предварительный диагноз: органическое непсихотическое расстройство с умеренно-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, обусловленное ПП ЦНС, с нарушением поведения по неустойчивому типу, не мог повлиять на поведение несовершеннолетнего подсудимого при совершении преступления.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его правильным, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, в связи, с чем, суд признает Селиванова А.А. вменяемым.
Вина подсудимых Сокольникова, Калганова, Журкова и Селиванова, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8), из которого следует, что произведен осмотр местности, расположенной в 300 метрах от ст.Остречная, где находится автомобиль ВАЗ 2107, на котором отсутствуют переднее правое и заднее левое колеса, аккумулятор; протоколом выемки, согласно которому произведена выемка похищенных двух колес и аккумулятора (л.д.84-86; 94-95); протоколом осмотра предметов (л.д.96-97).
По расписке потерпевшей Жигмитовой Т.В. похищенные и изъятые два колеса и аккумулятор возвращены, из содержания, которой суд не усматривает наличие претензий по полученным ею предметам (л.д. 101).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Сокольникова Е.А., Калганова А.А., Журкова С.А. и Селиванова А.А., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, и квалифицирует их действия по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Предварительный сговор нашел свое подтверждение, как установлено судом и материалами уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совершении кражи с машины потерпевшей по предложению Селиванова. Ущерб для потерпевшей признан судом значительным, учитывая и принимая во внимание значение похищенных запасных частей для эксплуатации, и которые являются неотъемлемой частью автомобиля.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Сокольниковым, Калгановым, Журковым и Селивановым, данные об их личности, характеристики на каждого, а также влияние назначенного наказания, условия жизни и воспитания в семье несовершеннолетних Журкова и Селиванова, уровень их психического развития, особенности личности несовершеннолетних.
Оснований о возможности освобождения несовершеннолетних подсудимых Журкова и Селиванова от наказания, в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются признание вины каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у подсудимого Калганова, несовершеннолетний возраст подсудимых Журкова и Селиванова. Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, суд не усматривает.
Кроме того, подсудимый Сокольников Е.А., приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условного осуждения, окончательно назначено наказание 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по настоящему делу совершено Сокольниковым Е.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества и применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Калганову А.А. суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества и применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей. Назначение альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, возможность получения достаточной заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания подсудимым Журкову и Селиванову учитывая личностные качества несовершеннолетних, условия жизни каждого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применить наказание в виде штрафа каждому с учетом требований ст.88 УК РФ.
Кроме того, приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Журков осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1100 рублей.
Преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора. По смыслу закона, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Жигжитовой Т.В. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сокольникова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сокольникову Е.А. наказание – 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 сентября 2010 года по 18 января 2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде по настоящему уголовному делу Сокольникову Е.А. – отменить.
Калганова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УУК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Калганова Алексея Александровича своевременно встать на учет в специализированный орган, осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Журкова Сергея Анатольевича и Селиванова Антона Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:
Журкову С.А. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства;
Селиванову А.А. в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журкова А.А. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Калганову, Журкову и Селиванову оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Сокольникову Е.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К. В. Тевонян