Дело № 1-126 (2012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 26 июля 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Власова Д.А.,

подсудимых Будаева <данные изъяты>, Журавлева <данные изъяты>,

защитника Балданова Б.Д., представившего удостоверение № 391 и ордер, выданный адвокатским кабинетом № 163,

представителя потерпевшего Дашицыренова Г.Б.,

при секретаре Доржиеве Ц.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, на учете у врачей: нарколога, -психиатра не состоящего,

Журавлева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, на учете у врачей: нарколога, -психиатра не состоящего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренном п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будаев А.И. и Журавлев М.К. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Будаев А.И. находился на работе в ООО «<данные изъяты>», расположенном в юго-восточной части <адрес>. Во время совершения обхода подвального помещения блока «А» общежития он обнаружил хранящиеся там строительные материалы. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи данных строительных материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Совершить хищение он предложил Журавлеву М.К., который ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Будаев А.И. и Журавлев М.К. перенесли стройматериалы к окну указанного подвального помещения, открыли окно и подперли его изнутри брусом. После чего вышли из подвала, заперли двери и сдали ключи на вахту. Через 20 минут Будаев А.И. и Журавлев М.К. вернулись к окну. Далее, Будаев А.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Журавлевым М.К., в то же время и по тому же адресу, действуя с корыстной целью, незаконно проникли через указанное окно в подвал, являющийся помещением, и вынесли через окно: брус размером 10x18 см. длиной 4 метра в количестве 10 шт., стоимостью 6480 рублей, брус размером 10x18 см. длиной 2,4 м. в количестве 2 шт., стоимостью 777,6 рублей, брус размером 10x18 см. длиной 2, 15 м. и 2, 3 м в количестве 2 шт. стоимостью 745.20 рублей, брус короткий размером 10x18 см. в количестве 6 шт., стоимостью 1360, 8 рублей, дверные колоды 10x18 см стандартного размера в количестве 4 шт., стоимостью 4555,2 рублей, оконные колоды 10x18 стандартного размера в количестве 15 шт., стоимостью 7888 рублей, пустой кислородный баллон в количестве 1 шт., стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 24 806,8 рублей. Похищенное имущество сложили на землю в северной части ограды ООО «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, в этот же день около 22-23 часов Будаев А.И. подъехал к месту хранения похищенного имущества на автомобиле марки «Тойота таун айс» с государственным регистрационным знаком Е 956 СЕ 75 рус, и действуя совместно с Журавлевым М.К., загрузили похищенные стройматериалы и пустой кислородный баллон в кузов автомашины и скрылись с места преступления. В последующем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Будаев А.И. и Журавлев М.К. причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 24806 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Будаев и Журавлев в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Будаев и Журавлев поддержали указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния признают, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме. Также пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитник Балданов Б.Д. поддерживает ходатайство своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые Будаев и Журавлев и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Будаева и Журавлева суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимыми, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении: более активную – Будаева, менее активную - Журавлева.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Журавлева малолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В быту оба подсудимые характеризуются посредственно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, ранее не судимых, их молодой возраст, возмещение ущерба, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, учитывая при этом трудоспособность подсудимых.

Оснований для снижения категории преступления не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, характер преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева <данные изъяты> и Журавлева <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ: Будаеву- сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, Журавлеву – сроком на 120 (сто двадцать часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева и Журавлева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – отрезки дактилопленки, дактилокарты хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Лубсанова Д.Г.