Дело № 160119/1-164/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Могойтуй 10 сентября 2012 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И., при секретаре Дондокове З.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Капустина Д.В., подсудимых Гаврушено Р.А., Филиппова А.А., защитников адвокатов Батомункуева Д.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тетериной Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАВРУШЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, ФИЛИППОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, У С Т А Н О В И Л: Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2012 года около 14-15 часов Гаврушенко Р.А., проходя мимо строящегося здания ювелирного магазина индивидуального предпринимателя ФИО10, расположенного по адресу <адрес>, увидел, что строители пользуются бензопилой. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи данного инструмента. В тот же день около 21-22 часов Гаврушенко Р.А., находясь у себя дома по адресу <адрес> предложил совершить тайное хищение указанной бензопилы Филиппову А.А., который ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, 26 июня 2012 года около 01 часа ночи Гаврушенко Р.А., и Филиппов А.А. пришли к вышеуказанному строящемуся зданию и через проем в заборе проникли на территорию, спустились в подвальное помещение указанного здания. В этот момент Гаврушенко Р.А. и Филиппов А.А. обнаружили находящиеся рядом с лестницей две угловые шлифовальные машины. Обнаружив, что живущие в подвале строители не спят, Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. решили дождаться, когда все уснут и ушли. После этого во время ожидания Гаврушенко Р.А. предложил Филиппову А.А. совершить со строящегося здания ювелирного магазина, расположенного по <адрес>, кражу двух угловых шлифовальных машин. На данное предложение Филиппов А.А. согласился. Вернувшись на стройку около 02 часов, Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. убедились, что строители спят, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, незаконно проникли в подвал здания, являющееся помещением, откуда Филиппов А.А. тайно похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета с надписью «Толстяк Саша Инструмент TS-5200», производства КНР, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10, Гаврушенко Р.А. тайно похитил угловую шлифовальную машину в корпусе темно-зеленого цвета с обрезанным сетевым кабелем, производства ОАО «Лепсе» ООО «ПО Левентин», стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину в корпусе синего цвета с надписью «Кратон», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10. в последующем Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. виновными себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаиваются. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. подтвердили заявленное ходатайство, полностью согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявили добровольно и после консультации с адвокатом. Защитники Тетерина Л.М., Батомункуев Д.Б., заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО10 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Гаврушенко Р.А., Филиппову А.А. и с которым подсудимые согласились, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гаврушенко Р.А., Филиппова А.А. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимым Гаврушенко Р.А., Филиппову А.А. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимым Гаврушенко Р.А., Филиппову А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых. Гаврушенко Р.А. ранее не судим (л.д. 92); со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97-98). Филиппов А.А. ранее не судим (л.д. 100), со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 101), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103-104), В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у Гаврушенко Р.А., Филиппова А.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. У Гаврушенко Р.А. совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств судом не установлено оснований для замены категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом материального положения подсудимых Гаврушенко Р.А., Филиппова А.А., суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. С учетом содеянного, данных о личности подсудимых, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, то, что Гаврушенко Р.А., Филиппов А.А. трудоспособны, не подпадают под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГАВРУШЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Признать ФИЛИППОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Меру пресечения Гаврушенко Р.А., Филиппову А.А. подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений. Места отбытия исправительных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья Ситко Т.И. Верно, судья Ситко Т.И.