Дело № 1-163 (2012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 10 сентября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Власова О.В.,

подсудимого Туранова <данные изъяты>,

защитника адвоката Тетериной Л.М., представившей удостоверение № 111 и ордер от 10 сентября 2012 года, выданный Могойтуйским филиалом коллегии адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Доржиеве Ц.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туранова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, вдовца, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, на учете у врачей: нарколога, -психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туранов В.П. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

14 мая 2012 года в период времени с 09 до 12 часов Туранов В.П. находился дома у своей дочери ФИО7 по адресу: <адрес> края, где, увидев во дворе коз, принадлежащих ФИО6, решил похитить одну из них. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время и в указанном месте Туранов В.П. тайно похитил и с помощью ножа произвел забой козы белой масти в возрасте 1,5 лет, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО6, причинив ей значительный ущерб. Похищенным мясом Туранов распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Туранов В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Туранов В.П. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, согласен с обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство об особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Тетерина Л.М. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, претензий не имеет, так как ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Власов О.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, убедившись в том, что условия, при которых ФИО10 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное Туранову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, сведения с медицинского учреждения о том, что на учете у врачей, в том числе психиатра, он не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая указанное, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося в быту, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, учитывая при этом трудоспособность подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного наказания, а также положения ч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туранова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % в доход государства.

Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туранова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – монтировку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям он может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Лубсанова Д.Г.

Верно. Судья Лубсанова Д.Г.