Дело № 1-147 (2012)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 03 сентября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимой Варгановой <данные изъяты>,

защитника адвоката Тетериной Л.М., представившей удостоверение № 111 и ордер, выданный Могойтуйским филиалом коллегии адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Морозовой М.В.,

при секретаре Доржиеве Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варгановой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием средним, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варганова Е.О. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2012 года в период времени с 20 до 22 часов Варганова Е.О. с целью хищения чужого имущества подошла к дому № по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сняла с запорного устройства двери сеней навесной замок, проникла в жилой дом ФИО9 и заперлась изнутри. В доме Варганова обнаружила в дамской сумочке ФИО9 кошелек с деньгами и, действуя тайно, в личных корыстных целях, похитила деньги в сумме 28800 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последней значительный ущерб. С похищенными деньгами Варганова была обнаружена на месте преступления сотрудниками полиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Варганова виновной себя не признала и показала, что 26 мая 2012 года около 22 часов пошла в магазин за продуктами. Когда стала выходить из магазина, подошли сотрудники полиции и стали обвинять ее в краже денег. Сотрудники полиции допрашивали ее до двух часов ночи, избивали, били сначала в ограде, затем в доме ФИО10, заставили подписать протоколы. Избивали в присутствии ФИО10 и ФИО9. По данному поводу она написала жалобу прокурору на действия сотрудников полиции. В дом ФИО10 она не проникала, кражу денег не совершала.

Виновность подсудимой Варгановой, несмотря на отрицание своей вины, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что 26 мая 2012 года вечером выехала на своей автомашине из ограды. Перед этим закрыла своих собак в сени, чтобы не выбежали на улицу, закрыла за собой ворота, уехала к знакомой. Через некоторое время позвонила мать и сообщила, что кто-то залез в дом и закрылся изнутри. Приехала домой с ФИО12, мать успела позвонить в полицию. Пришли соседи, родственники, встали вокруг дома, чтобы никто не вышел через окно. Приехали сотрудники полиции и стали кричать в окна, дверь, никто не отзывался, пришлось взломать двери. В доме был беспорядок, постель перевернута, вещи разбросаны. Увидев приоткрытую крышку подполья, один из сотрудников залез туда и сказал, что там находится женщина. Сначала звали ее выйти, через некоторое время сотрудник вышел с Варгановой <данные изъяты>. Перед этим она обнаружила пропажу денег в сумме 28800 рублей из кошелька, часть денег в сумме 11200 рублей лежала на столе. Варганову спросили, где деньги, она отказалась, затем сказала, что сама достанет из подполья. Вылезла оттуда с деньгами. Она – ФИО9 постоянно находилась в доме, при ней никто не трогал Варганову, не оказывал никакого насилия.

Показания потерпевшей ФИО9 подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО10 показала, что 26 мая вечером находилась в магазине, расположенном во дворе жилого дома. Когда залаяли собаки, пошла к дому и обнаружила, что в доме кто-то закрылся изнутри. Дочь в это время отъехала на автомашине. Она – ФИО10 позвонила дочери, чтобы приехала домой. Затем позвонила в дежурную часть отдела полиции, соседям, т.к. было страшно. С дочерью не смогли открыть дверь, тем временем подошли соседи, родственники. Приехали сотрудники полиции, по ее просьбе они взломали двери, зашли в дом, но никого не оказалось, в доме был беспорядок. Крышка подполья была приоткрыта, заподозрили, что там возможно прячутся. Затем оттуда вылезла Варганова, ее долго уговаривали вернуть деньги, она отказывалась, затем сказала, что сама достанет из подполья, вытащила деньги примерно в сумме 28000 рублей. При этом все, кто находился в доме, видели это. В магазин Варганова в тот вечер не заходила, продукты не покупала, денег на свой телефон не вносила. Ее никто не бил, не оказывал ни психологического, ни физического давления.

Свидетель ФИО6 показал, что в конце мая поступило телефонное сообщение от ФИО10 из <адрес> о том, что в ее дом проникли неизвестные лица. С оперуполномоченным ФИО14 и участковым уполномоченным ФИО16 приехали по месту, во дворе дома было много народу. ФИО10 и ее дочь сказали, что дверь закрыта изнутри и не открывают ее. Через окно потребовали открыть дверь, никто не отзывался. Разобрали колоду на двери, зашли в дом. В доме были разбросаны вещи, никого не оказалось. Увидели приоткрытую крышку подполья, он – ФИО17 залез, посветив фонарем, увидел за фундаментом печи женщину. Хотел вытащить ее, она сказала, что выйдет сама. Она вышла, оказалась жительница села – Варганова, была выпившей, так как от нее пахло алкоголем. ФИО9 сказала, что не хватает денег, которые лежали в кошельке, примерно 30000 рублей. После долгих уговоров Варганова призналась и сказала, что деньги выдаст сама, с условием, что никто не полезет за ней. Из подполья Варганова вытащила около 30000 рублей. После получили объяснения у лиц, присутствовавших там. Варганова рассказала, что шла мимо дома ФИО10, затем прошла в обход, через другую сторону дома. Варганова добровольно выдала деньги, которые успела спрятать в подполье.

Свидетель ФИО14 показал, что находился на дежурстве, поступил вызов из <адрес>. По приезду встретились с ФИО10 – хозяйкой дома и ее дочерью, которые рассказали, что в доме кто-то закрылся и не открывает дверь. С помощью собравшихся жителей села оцепили дом, чтобы воры не смогли выйти из дома незамеченными, стали кричать, но никто не выходил. Взломав двери, зашли вовнутрь, никого не обнаружили. Полезли в подполье, где ФИО17 пополз за печку, крикнул, что там девушка. После вышла оттуда молодая девушка, все узнали в ней Варганову. Осмотрели дом, ФИО9 не обнаружила часть своих денег, Варгановой предложили выдать их, если взяла. Сначала она отказывалась, но после уговоров полезла в подполье и вытащила оттуда недостающую часть денег.

Свидетель ФИО11 показал, что 26 мая приехала ФИО9 и сообщила, что кто-то залез в дом и закрылся. Он поехал к ней домой, приехали сотрудники полиции. Затем было решено взломать двери, зашли, но никого не нашли в доме. Затем сказали, что кто-то прячется в подполье, через некоторое время он увидел, как оттуда вылезла Варганова. После он узнал, что Варганова похитила деньги ФИО9 и что была она пьяной.

Свидетель ФИО12 показала, что вечером подъехала к магазину, от ФИО10 узнала, что в ее дом залезли неизвестные лица, и что она позвонила в полицию. По приезду сотрудники сначала кричали, чтобы добровольно вышли из дома, затем вскрыли двери. Потом она увидела, как из подполья вылезла Варганова, грязная, в паутине, нетрезвая. Она – ФИО12 слышала, как Варганова отрицала кражу денег, но потом сказала, что сама достанет. Как она вытаскивала деньги, не видела, т.к. периодически выходила на улицу. В отношении Варгановой никто не применял насилие, не грубил ей.

Свидетель ФИО13 показал, что вечером позвонила соседка ФИО10 и сообщила, что у нее в доме закрылись неизвестные. Когда пришел туда, приехали сотрудники полиции. Затем разобрали двери, в доме все было перевернуто, вещи лежали на полу. Потом сотрудники полезли в подполье, светили, искали. В это время он выходил на улицу и поэтому не видел, как Варганова вылезла из подполья. Однако, находясь на крыльце, слышал, что в подполье нашли Варганову.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд признает их достоверными, объективными, реально отражающими картину произошедшего.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены двери, запорные устройства, подполье, изъяты деньги в сумме 40000 рублей (л.д.6-7). Данный протокол следственного действия суд признает допустимым доказательством, поскольку оно объективно отражает место происшествия, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает показания потерпевшей и свидетелей.

Показания подсудимой, отрицающей свою причастность к преступлению, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности и избранный ею способ защиты.

Ее показания о том, что она не проникала в дом ФИО9 и ФИО10, полностью опровергаются показаниями всех допрошенных свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в суде стабильно показывали о том, что на месте преступления была обнаружена именно Варганова Е.О. и что она же похитила деньги, принадлежащие ФИО9.

Не нашла своего подтверждения и ссылка подсудимой и ее защитника о том, что свидетели являются родственниками потерпевшей и поэтому они оговаривают ее. Как установлено, среди свидетелей имеются и не состоящие в родстве лица. Все свидетели предупреждены за дачу ложных показаний, кроме того, оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Более того, данные свидетели охарактеризовали подсудимую только с положительной стороны.

Доводы подсудимой об оказании на нее физического насилия сотрудниками полиции, ничем не подтверждаются. Напротив, они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, постановлением следователя Агинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Варгановой в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Варгановой в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку установлено, что Варганова действовала тайно, о чем свидетельствует совершение кражи в отсутствие хозяев и посторонних лиц, и незаконно завладев чужим имуществом без согласия потерпевшей, совершив преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений, проникнув в жилище с целью кражи. При этом Варганова намеревалась присвоить похищенное и воспользоваться им как своим собственным. Однако, преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была обнаружена сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается фактическими обстоятельствами дела и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений у суда, учитывая обстоятельства дела, ее поведение в судебном заседании, данные о ее личности и материалов дела, касающихся личности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление,, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В быту подсудимая характеризуется посредственно.

Учитывая молодой возраст подсудимой, отсутствие тяжких последствий, первую судимость, суд приходит к выводу о ее исправлении без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление примерным поведением, без совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимой, не имеющей заработка, суд полагает возможным не применять альтернативное и дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом возложения обязанности в период испытательного срока – ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варганову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Варганову исполнение обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для отчета о своем поведении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Лубсанова