Уголовное дело № 145419/1-151/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 11 октября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова О.В.,

подсудимого Тыкеева Б.,

защитника – адвоката Цымпилова Ц.Б., предоставившего удостоверение № 287 от 23.03.2010 года и ордер № 164461 от 22.08.2012 года,

а также потерпевшей Лхамацыреновой Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЫКЕЕВА Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, вдовец, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>3, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тыкеев Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2011 года в период времени с 00 до 03 часов в <адрес> в <адрес>, у Тыкеева Б. в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 произошла ссора. Из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, Тыкеев Б. решил причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Тыкеев Б. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил металлический стул и подойдя к сидящей на стуле ФИО4 нанес им один удар в область левого бедра последней, причинив тем самым ей закрытый поперечный перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Тыкеев Б. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что 26.12.2011 года он ездил в г. Читу со своим внуком. ФИО4 звонила в дороге, спрашивала будем ли встречать вместе новый год. В 20.00 часов он с внуком в г. Чита покушали в кафе, поехали в п. Могойтуй. Приехали в п. Могойтуй в 24.00 часа, разгрузили запчасти. Ночевал он у зятя, 27.12.2011 года поехал в п. Агинское, заехал в с. Ага-Хангил к ФИО4. Когда приехал к ней у нее дома был беспорядок, она лежала в кровати со сломанной ногой, спросил у ФИО4, что случилось, она сказала, что приходил ее племянник просил у нее деньги, он и ударил. Затем он (Тыкеев) вызвал скорую помощь и уехал. Ночью 26.12.2012 года он к ФИО4 не приезжал, ночевал у зятя, утром с внуком выгрузил запчасти и поехал в п. Агинское. Явку с повинной дал под диктовку адвоката ФИО8. Взял на себя чужую вину.

В ходе судебного следствия Тыкеев Б. изменил свои показания, пояснил, что он приехал к ФИО4, у нее дома был бардак, ФИО4 была пьяна, они поссорились, он схватил стул и кинул в сторону ФИО4. Стул попал ФИО4 в ногу, получился перелом. Пояснил, что причинил вред здоровью не умышленно. Также пояснил, что он владеет автомобилем Тойота Корона темно-зеленого цвета.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тыкеева Б., данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 65-66), обвиняемого (л.д. 86-88) Тыкеев Б. вину признал частично, показал, что он 26.12.2011 года ездил в г. Чита с внуком. Вернулся в п. Могойтуй около 23 часов, выгрузил внука, и поехал на автомобиле марки Тойота Корона темно-зеленого цвета в с. Ага-Хангил Могойтуйского района к ФИО4. Когда приехал в ФИО4, загнал машину во двор. В доме обнаружил ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в доме был беспорядок. На этой почве он и ФИО4 поссорились. Затем во время ругани, которая происходила на кухне он схватил стул с металлическими ножками и отбросил в сторону. На том месте куда улетел стул около печки стояла ФИО4, стул попал ей в ногу. Отбрасывая стул в сторону, он не видел, что ФИО4 стояла около печи, не предполагал, что таким образом может причинить ей телесное повреждение. ФИО4 схватилась за ногу и упала на пол, он понял, что у нее перелом и перенес ее на кровать. Данные показания Тыкеев Б. подтвердил при проверке показаний на месте 25.06.2012 года, пояснил, что он действительно бросил стул к печке, где находилась ФИО14, на месте совершения преступления показал все свои действия ( л.д. 74-78).

В судебном заседании подсудимый Тыкеев Б. показания данные на предварительном следствии не подтвердил, суду пояснил, что он данного преступления не совершал, вину не признает полностью.

Оценивая показания подсудимого Тыкеева Б. данные на предварительном следствии, суд находит их допустимыми и относимыми к обвинению в части того, что Тыкеев Б. приехал в ночь на 26.12.2011 года в 23.00 часа приехал в п. Могойтуй, затем поехал к ФИО4, где в ходе ссоры схватил стул и бросил его, стул попал в ногу ФИО4, понял, что у нее перелом и перенес ее на кровать, в связи с тем, что данные показания были отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все следственные действия проведены с участием защитника, от адвоката назначенного следствием Тыкеев не отказывался, Тыкееву Б. были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Тыкеев Б., в связи с согласием дать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено его подписями в процессуальных документах, данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. К показаниям Тыкеева Б. на предварительном следствии о том, что он не видел, где находилась в момент броска стула ФИО4, а также к последующим изменениям показаний в судебном следствии суд относится критически, данными с целью избежать уголовной ответственности за преступление.

Виновность Тыкеева Б. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что с 26 на 27 декабря 2011 года ночью приехал Тыкеев Б., она и Тыкеев выпили, затем они поссорились из-за жилетки. Тыкеев взял стул, она в это время сидела на стуле около печки, и сверху кинул в нее. Стул попал ей в ногу, она потеряла сознание, очнулась в кровати. Утром он сходил, принес бутылку водки, сок, пельмени. Стул был от школьной парты, железный. Утром Тыкеев вызвал врачей, ее увезли в больницу, сделали операцию, она долго не могла ходить, уже девять месяцев ходит на костылях. Тыкеев денег на лечение не давал, она денег не просила. Извинений Тыкеев Б. не приносил. Племянник ФИО5 заходил днем 26.12.2011 года, просил у нее денег, она не дала, племянник ей телесных повреждений не наносил. Пояснила, что когда Тыкеев Б. наносил удар стулом, он видел куда он наносит удар. Просит взыскать с Тыкеева 200000 рублей в счет материального вреда.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей сестрой. Она (ФИО15) работает сторожем в школе. 27.12.2011 года 07.30 сын ФИО5 пошел открывать школу. Когда вернулся, сказал, что у сестры открыта дверь, горит свет, он зашел к сестре, сестра ФИО4 лежала в постели, жаловалась на боли в ноге, рассказала, что приезжал Тыкеев Б.. В больнице она узнала, что Тыкеев сломал ногу ФИО4. До этого ФИО4 и Тыкеев заходили к ней и сказали, что будут жить совместно. Ее сестра кого-либо оговорить не может. Сын также не мог нанести телесные повреждения ФИО4.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО4 приходится ему тетей. 26.12.2011 года он пошел закрывать дверь в школе, у тети горел свет. 27.12.2011 года в 07.30 часов он пошел открывать дверь школы, у тети также горел свет, дверь в дом была открыта. На обратном пути зашел к тете посмотреть. Тетя лежала на кровати, в доме был беспорядок, двери были открыты, стояли две пустые бутылки. Тетя ФИО4 сказала, что у нее что-то с ногой, он посмотрел нога была в синяках. Также тетя сказала, что Тыкеев уехал за скорой помощью. После он (ФИО5) пошел домой. Когда он заходил, видел в ограде следы машины. В то же утро тетю увезли в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 в части (л.д. 39-40), из которых установлено следующее, что ФИО4 сказала, что приходил Тыкеев Б. и ударил ее по ноге стулом и что он сейчас пошел за врачами.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показания данные на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что тетя ФИО4 действительно ему об этом говорила. Также пояснил, что он действительно просил деньги у тети, но телесных повреждений ей не причинял.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работала врачом общей практики в больнице <адрес>. 27.12.2011 года около 11 часов в амбулаторию пришел Тыкеев в состоянии алкогольного опьянения, он сильно кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял всех. Кое-как она поняла, что надо ехать к ФИО4. Когда приехали к ней, ФИО4 лежала на кровати, нога была неестественно вывернута, были сильные боли. Кроме ФИО4 в доме был Тыкеев, также на улице помогали двое соседей. Лхамацыренова тогда сказала, что телесное повреждение ей нанес племянник. У ФИО4 был болевой шок, она была запугана. У нее был перелом бедра в средней трети. Сама она не интересовалась, кто причинил ФИО4 телесные повреждения. ФИО4 увезли в районную больницу.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает с матерью, по соседству через забор проживает ФИО4. Где-то с весны к ФИО4 стал приезжать пожилой мужчина. Лично он с ним знаком не был, но видел его часто у ФИО4. Мужчина приезжал на автомобиле Тойота-Корона темно-зеленого цвета, когда мужчина оставался ночевать у ФИО4, он загонял машину в к ней во двор, он это видел, так как окна дома, где он проживает, выходят во двор дома ФИО4. В декабре 2011 года, точного числа он не помнит, данная автомашина Тойота-Корона темного цвета заезжала во двор дома ФИО4, он это видел, так как свет фар осветил окно дома. Ночью он выходил на улицу и слышал разговоры у ФИО4, также ночью машина выезжала со двора. На следующий день около дома ФИО4 стояла машина скорой помощи, и водитель скорой помощи попросил помочь погрузить ФИО4в машину, так как у нее была сломана нога. Утром машина Тойота Корона проехала мимо. Пояснил, что он разбирается в машинах иностранного производства, знает модели машин, поэтому в тот вечер он опознал машину Тыкеева, кроме того, он часто видел машину Тыкеева и запомнил ее.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является водителем скорой помощи. 27.12.2011 года в амбулаторию пришел пьяный мужчина, зайдя в амбулаторию, он стал кричать, с его слов поняли, что помощь необходима ФИО4. Приехав к ФИО4, врач наложила ей шину, ФИО4 совместно с соседями погрузили в машину и увезли в районною больницу.

Дополнительный свидетель ФИО6 суду пояснил, что Тыкеев Б. приходится ему дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ он и Тыкеев ездили в <адрес> за запчастями на автомашине Тойота Корона темно зеленого цвета. В п. Могойтуй вернулись около 24.00 часов. Остались ночевать у родителей, машину поставили в гараж, запчасти с машины не разгружали. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся в 11.00 часов, запчасти лежали в гараже, машины и деда не было. По дороге деду звонила женщина, она была пьяна, спрашивала, почему он не приехал. Он и Тыкеев уходили спать в разные комнаты, возможно дед куда-то и уезжал, он за ним всю ночь не наблюдал, так как спал.

Дополнительный свидетель ФИО7 суду пояснил, что он два – три месяца назад расследовал уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Тыкеева Б.. Данное дело ему передали в середине следствия, интересы Тыкеева Б. на следствии представлял адвокат ФИО8. На подследственного Тыкеева Б. никакого физического, психического давления не оказывалось. В ходе следствия первые показания Тыкеева были полностью опровергнуты, появились основания полагать, что именно Тыкеев совершил данное преступление. При проведении следственных действий по уголовному делу в отношении Тыкеева Б. другие сотрудники не присутствовали, в связи, с чем они не могли оказать какое-либо давление на Тыкеева. Тыкеев не возражал против того, что его интересы будет представлять адвокат ФИО8, они часто общались наедине.

Показания свидетеля ФИО16 исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии (л.д. 35-36) показала, что проживает с ФИО4 по соседству, в сентябре 2011 года к ФИО4, стал ездить пожилой мужчина на автомашине иностранного производства темно-зеленого цвета. Он загонял свою машину во двор ФИО4 и оставался на ночь. В декабре 2011 года она узнала от соседей, что ФИО4 попала в больницу с переломом ноги, как ФИО4 сломала ногу она не знает.

Протоколом осмотра (л.д. 9-10) зафиксирована обстановка квартиры по адресу <адрес>. На месте осмотра обнаружен и изъят стул с металлическим каркасом.

Изъятый в квартире стул осмотрен (л.д. 69-73), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27), у ФИО4 имелся: закрытый поперечный перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, а также при падении с высоты своего роста и ударе об твердый предмет.

Согласно явки с повинной (л.д. 63) Тыкеев Б.. признался в совершении преступления и пояснил, что причинил телесное повреждение в результате неосторожных действий.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину Тыкеева Б. в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия Тыкеева Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что Тыкеев Б. умышленно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4. Вред, причиненный потерпевшей, являлся опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни. Тыкеев Б. действовал с прямым умыслом. Нанося удар стулом ФИО4, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда.

Доводы подсудимого Тыкеева Б. и адвоката о том, что Тыкеев Б. не наносил телесных повреждений ФИО4, в тот день не навещал ФИО4 в <адрес>, ночевал у своего зятя, повреждения нанес по неосторожности, и необходимости его оправдания, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что во время распития спиртного, между Тыкеевым Б. и ФИО4 возникла ссора, в ходе ссоры Тыкеев Б. взял железный стул и нанес им удар в область ноги ФИО4, сидящей на стуле, причинив телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, а также показаниями свидетелей не доверять которым у суда оснований нет. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, стабильны как на предварительном следствии, так и в суде. До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснил, что он и Тыкеев Б. действительно 26.12.2011 года ездили в г. Читу, вернулись в п. Могойтуй около 24.00 часов, запчасти не разгружали, он пошел спать, что делал Тыкеев Б. он не знает, так как не наблюдал за ним. Проснувшись утром 27.12.2011 года он обнаружил, что запчасти лежат в гараже, Тыкеева Б. нет, когда он уехал из дома и ночевал ли он дома он не знает. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что физического, психического давления на Тыкеева Б. оказано не было, с назначением защитника ФИО8 Тыкеев был согласен.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Тыкеев Б. на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 94-96), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ у Тыкеева Б. суд признает: пожилой возраст, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, явку с повинной и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что Тыкеев Б. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено оснований для замены категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, пожилого возраста, нанесения телесного повреждения не в жизненно важную область, суд считает, что цели наказания и исправления Тыкеева Б. могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов государства Российской Федерации о взыскании с Тыкеева Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение ФИО4 в сумме 20 111 рублей 84 копейки. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Тыкеева Б. морального ущерба в размере 200000 рублей. Иск подлежит удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, а также имущественного положения подсудимого Тыкеева Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТЫКЕЕВА Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Тыкееву Б. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Тыкеева Б. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию.

Меру пресечения Тыкееву Б. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Могойтуйского района в защиту интересов государства- Российской Федерации- удовлетворить.

Взыскать с Тыкеева Б. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края за стационарное лечение ФИО4 20 111 рублей 84 копейки.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Тыкеева Бальжинимы в пользу Лхамацыреновой Цырендулмы в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району: стул – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.