Дело №1-176-2012г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пгт. Могойтуй. 27 сентября 2012 года. Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тевонян К.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д., подсудимого Федосеева <данные изъяты>, защитника Батомункуева Д.Б., представившего удостоверение № 59 и ордер №156187 от 18 августа 2012 года, а также потерпевшей ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федосеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоящего, проживающего в п.<адрес>Школьный, <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федосеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 24 часов 6 июля 2012 года до 01 часа 7 июля 2012 года, Федосеев С.А. пришел в дом ФИО4, находящийся по адресу <адрес>, для распития спиртных напитков. Обнаружив, что жильцы дома спят в состоянии алкогольного опьянения, прошел в дальнюю комнату, где спала ФИО7. Увидев, что рядом на кровати лежит сотовый телефон марки «LG» модели GX 300 в корпусе черного цвета, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Федосеев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, преследуя корыстную цель, воспользовавшись сном жильцов дома, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7. С похищенным сотовым телефоном, Федосеев скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, Федосеев С.А. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Федосеев С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ему понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Батомункуевым Д.Б. Возражений у государственного обвинителя Данзановой Б.Д. и потерпевшей ФИО7, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Федосеев С.А., относится к категории средней тяжести и наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федосеев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Федосееву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, совершение преступления впервые, суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Федосеевым, фактических обстоятельств преступления, совершение преступления впервые, его личности, положительной характеристики с места жительства, отсутствия претензий материального характера у потерпевшей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую, признав его преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по уголовному делу, оснований для применения статьи 75 УК РФ, о чем в прениях просил защитник, суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы и применить альтернативный вид наказания в виде штрафа. При этом, суд, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Федосеева, возможность получения заработка или иного дохода, его трудоспособность. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Федосеева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить, ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Федосееву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: К.В. Тевонян
при секретаре Дондоковой Д.З.,