Дело №1-177-2012г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пгт. Могойтуй. 4 октября 2012 года. Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тевонян К.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого Круглова <данные изъяты>, защитника Цыпмилова Ц.Б., представившего удостоверение № 287 и ордер №164462 от 24 августа 2012 года, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Круглова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, не работающего, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоящего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», « в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Круглов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 20 октября по 31 октября 2011 года, около 16 часов, у Круглова С.П., находящегося в <адрес>, и увидевшего во дворе <адрес> металлическую печь, принадлежащей ФИО5, возник умысел на тайное хищение металлической печи. Реализуя свой преступный умысел, Круглов С.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись отсутствием ФИО5, с целью совершения кражи металлической печи, через калитку прошел во двор дома, откуда перетащил печь во двор соседнего <адрес>, где проживает ФИО9. В последующем, похищенной металлической печью, стоимостью 5000 рублей, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями, Круглов С.П. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый Круглов С.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ему понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что вину признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Исковые требования признает. В судебном заседании добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 5000 рублей. Ходатайство поддержано защитником Цымпиловым Ц.Б. Возражений у государственного обвинителя Батомункуева Б.Б. и потерпевшей ФИО5, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется Круглов С.П., относится к категории средней тяжести и наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Круглову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Кругловым С.П., фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей ввиду его добровольного возмещения, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы и применить альтернативный вид наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание отсутствие ограничений, для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания, суд также усматривает наличие основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельством пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Круглова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить, ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Круглову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: К.В. Тевонян
при секретаре Дондоковой Д.З.,