Дело № 1553-19/1-172/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 9 октября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власjва О.В.,

подсудимой Душамовой Н.К.,

защитника адвоката Тетериной Л.М., представившей удостоверение № 111 от 10.11.2009 года и ордер № 157822 от 27.07.2012 года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДУШАМОВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес> «Б», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душамова Н.К. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2012 года в период времени с 20 часов до 21 часа Душамова Н.К., управляя автомобилем Toyota GAIA регистрационный знак №, двигалась по проезжей части улицы Комсомольская в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края.

Управляя транспортным средством Душамова Н.К., проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил», вела транспортное средство со скоростью 20 км/ч, не обеспечивая возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит «что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в процессе движения отвлеклась от дороги, создав таким образом, опасность для движения и во время движения по указанной улице напротив здания магазина «Канон» совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившего дорогу по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением. Эти повреждения вызвали расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации причиной происшествия явились действия водителя автомобиля Toyota GAIA Душамовой Н.К., выразившиеся в управлении транспортным средством без постоянного контроля за дорожной ситуацией, чем была создана опасность для движения, в процессе движения водитель Душамова Н.К. отвлеклась от дороги и несвоевременно приняла меры к торможению, что и привело к наезду на пешехода. Данные действия водителя не соответствовали требованию пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с происшествием.

Душамова Н.К. виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Душамова Н.К. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Душамова Н.К. подтвердила заявленное ходатайство, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Тетерина Л.М. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено Душамовой Н.К. и с которым подсудимая согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Душамовой Н.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющего автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимой Душамовой Н.К. за совершение действий, указанных в описательной части приговора должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой Душамовой Н.К. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Душамова Н.К. ранее не судима (л.д. 123); по месту жительства характеризуется положительно, к любому порученному делу относится ответственно, трудолюбивая, коммуникабельная, пользуется заслуженным авторитетом среди друзей, родных. В нарушении общественного порядка замечена не была (л.д. 124), на учете в ГУЗ «краевой психоневрологический диспансер», у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 126,127).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у Душамовой Н.К. суд признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Душамовой Н.К. преступления, степени его общественной опасности, его категории, принимая во внимание наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, а также данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым определить Душамовой Н.К. наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

С учетом обстоятельств преступления применение иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

В связи с тем, что для подсудимой Душамовой Н.К. единственным источником дохода является заработок с использованием транспортного средства, суд признал нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.

С учетом данных о личности подсудимой суд признал возможным определить Душамовой Н.К. наказание на основании ст. 73 УК РФ условно.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Могойтуйского района Забайкальского края в защиту интересов государства Российской Федерации о взыскании с Душамовой Н.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств за стационарное лечение ФИО2 в сумме 17238 рублей 72 копеек и в сумме 16520 рублей 44 копеек.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохранившему свою силу на территории Российской Федерации Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Таким образом, данные средства не подлежат взыскании с лиц совершивших преступление по неосторожности. Кроме того, ч. 3 ст. 44 УПК РФ не предусмотрено, какого-либо исключения относительно обращения с исками по взысканию денежных средств, в рамках уголовных дел по преступлениям совершенным по неосторожности. В связи с чем, исковые требования прокурора Могойтуйского района удовлетворению не подлежат.

Потерпевшим ФИО2, предъявлен иск к Душамовой Н.К. о компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 3520 рублей. Заявленный иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физического и нравственного страдания потерпевшего, а также материального положения подсудимого; иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в пределах его доказанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУШАМОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за которое назначить наказание с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Душамовой Н.К. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Душамову Н.К. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию.

Меру пресечения Душамовой Н.К. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой Душамовой Н.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств на лечение потерпевшего ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Душамовой Наргизы Кудратовны в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей, материальный вред в сумме 3 520 (трех тысяч пятьсот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Ситко Т.И.

Верно, судья Ситко Т.И.