Дело № 2-325-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 27 декабря 2011 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием:

истца Подхватилина А.В., его представителя адвоката Балданова Б.Д.,

ответчика Жибинскас Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхватилина Алексея Валерьевича к Жибинскас Николаю Мангирдо о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Подхватилин А.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику о возмещении имущественного ущерба и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> Жибинскас Н.М., имея умысел на совершение незаконного владения транспортным средством, тайно без цели хищения совершил угон его автомобиля марки Ниссан Скайлайн, 2001 года выпуска, с государственным номером К № РУС, после чего совершил опрокидывание указанного автомобиля. По данному факту в отношении Жибинскас Н.М. было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору Могойтуйского районного суда. В результате преступных действий Жибинскас Н.М. ему причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей расходы на ремонт автомобиля и <данные изъяты> рублей на услуги адвоката.

В судебном заседании истец Подхватилин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что Жибинскас угнав его автомашину, совершил опрокидывание, повредил ее. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Хотя самостоятельно пытался отремонтировать ее на станциях технического обслуживания. Однако, ремонт обойдется в них намного дороже, и у него в настоящее время не имеется свободных денег на ремонт. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Балданов Б.Д. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить требования истца.

Ответчик Жибинскас Н.М. исковые требования признал, возражений по поводу иска не имеет, вместе с тем подвергает сомнению заключение эксперта, который как указано в сертификате качества оценки, не может гарантировать абсолютную точность исходных данных, использованных при подготовке отчета. Кроме того, данные получены из Интернет-сайтов.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Жибинскас Н.М. проник в гараж, расположенный на приусадебном участке <адрес>. Не имея разрешения от владельца автомобиля Подхватилина А.В. на управление транспортным средством, обнаруженным запасным ключом в перчаточном ящике, завел автомобиль «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным знаком К № рус, и без цели хищения выехал на нем из гаража. В последующем автомашина была обнаружена поврежденной.

Изложенное подтверждается приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жибинскас Н.М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перекресток трасс «п. Могойтуй – с. Цаган-Оль» и объездной дороги к востоку п. Могойтуй. В указанном месте обнаружена автомашина марки «Ниссан-Скайлайн» с регистрационным знаком К <данные изъяты> РУС, в поврежденном виде.

Таким образом, вина Жибинскас Н.М. установлена приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, являются безусловными, не требующими доказывания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-24), автоэксперт Жамбалов Б-Д. пришел к выводу, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив данное заключение, суд считает, что оно объективное, не вызывающее сомнений, оценка экспертом проводилась всесторонне, в соответствии с требованиями стандартов оценки, действующим законодательством.

Доводы ответчика Жибинскас о несогласии с оценкой эксперта не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в обоснование им не представлено каких-либо доказательств. Хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность была разъяснена сторонам во время подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, ответчик в судебном заседании не желал представления доказательств в обоснование своих возражений.

Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Соответственно, бремя по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, лежит на Жибинскас Н.М. как на виновном лице.

Ответчик Жибинскас Н.М. с требованиями истца согласен, не оспаривает и сумму иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что иск Подхватилина о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № (л.д. 29-30) следует, что Подхватилиным А.В. оплачено за услуги адвоката Балданова Б.Д. <данные изъяты> рублей. При заключении соглашения адвокат Балданов Б.Д. взял на себя обязательство осуществлять интересы истца Подхватилина при разбирательстве дела в судебном заседании районного суда.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов.

На основании указанного, с учетом категории и характера рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, непосредственного участия представителя на одном судебном заседании суда, предмета соглашения – представление интересов истца при судебном разбирательстве, учитывая местонахождение представителя в одном населенном пункте с судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы Подхватилина на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подхватилина Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Жибинскас Николая Мангирдо в пользу Подхватилина Алексея Валерьевича стоимость восстановительного ремонта в сумме 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д. Г. Лубсанова