Дело 2-54 (2012 год)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 07 февраля 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Могойтуйского района Капустина Д.В.,

ответчика Дамшиевой Р.Ю.,

представителя ответчиков – адвоката Балданова Б.Д., представившего ордер адвокатского кабинета № 163,

представителя третьего лица – администрации сельского поселения «Хила» Суворова Д.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района в защиту интересов сельского поселения «Хила» о возложении обязанности на Дамшиеву Рыгжидму Юндуновну использовать земельный участок, расположенный в <адрес>, по целевому назначению, прекратив деятельность продовольственного магазина немедленно по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Могойтуйского района в защиту интересов администрации сельского поселения «Хила» обратился с иском об обязании Цыдыпова Намсарам Жамбаловича использовать земельный участок, расположенный в <адрес>, по целевому назначению, прекратив деятельность продовольственного магазина немедленно по вступлении решения суда в законную силу и Дамшиеву Рыгжидму Юндуновну освободить часть земельного участка, расположенного в <адрес>, привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние, снести здание продовольственного магазина в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В период подготовки дела к судебному разбирательству прокурором района подано уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства Дамшиевой Р.Ю. не устранены. ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемый земельный участок Дамшиевой Р.Ю. оформлено право собственности с назначением земли – для ведения личного подсобного хозяйства. Просит обязать Дамшиеву Р.Ю. использовать земельный участок, расположенный в <адрес>, по целевому назначению, прекратив деятельность продовольственного магазина немедленно по вступлению решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела помощник прокурора Могойтуйского района Капустин Д.В. отказался от требования к Цыдыпову Н.Ж. об обязании его использовать земельный участок, расположенный в <адрес>, по целевому назначению, прекратив деятельность продовольственного магазина немедленно по вступлении решения суда в законную силу. В указанной части отказ принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства.

Исковые требования к Дамшиевой Р.Ю. представитель прокуратуры поддержал. Уточняя их, просит обязать ее использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению и прекратить деятельность продовольственного магазина, находящийся на указанном земельном участке. Поскольку согласно правоустанавливающим документам данный земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, но никак для коммерческих целей.

Представитель администрации сельского поселения «Хила» Суворов Д.А. согласен с требованиями прокурора, поддерживает их.

Ответчик Дамшиева Р.Ю. доверила представление своих интересов адвокату Балданову Б.Д., пояснив при этом, что она, действительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Своевременно документы не были оформлены по вине ее представителя, которому было поручено. Не отрицает, что магазин продолжает функционировать, земельный участок разрешен для личного подсобного хозяйства.

Представитель ответчика – Балданов Б.Д. исковые требования не признал и пояснил, что у Дамшиевой имеются основания использовать земельный участок согласно постановлению главы администрации МО «Хила» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. из общей площади размером <данные изъяты> кв.м. предоставлен Дамшиевой под строительство магазина. Признает, что не изменен вид разрешенного использования земельного участка. В настоящее время проводятся межевые работы органом БТИ, после чего документы будут поданы в регистрационный орган.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дорожкова Л.В., действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Свидетель Цыдыпов Н.Ж. показал, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на нем построен дом, в котором проживает по настоящее время, имеются хозяйственные постройки. Также имеется продовольственный магазин, деятельность которого никто не запрещал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в иске, выслушав помощника прокурора, ответчика, его представителя, показания свидетеля, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Дамшиева Р.Ю. является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: поселок при станции <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

В ходе осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства сотрудниками управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление) установлено, что ответчиком часть земельного участка, предоставленного под индивидуальную жилую застройку, используется не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № Д-10-079 (л.д.7). Указанные в акте сведения подтверждены фотоматериалами, предоставленными в дело, и ответчиком не оспариваются.

Сотрудником управления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», директором которого является Дамшиева Р.Ю., вынесено предписание № № об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ООО «<данные изъяты>» (директор Дамшиева Р.Ю.) продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, полагая, что вынесенное главой администрации МО «Хила» постановление дает ему право на использование земельного участка по своему усмотрению.

Использование земельного участка обществом не по целевому назначению и явилось основанием для обращения прокурора района в защиту интересов администрации СП «Хила» в суд с иском.

Подпунктом 20 пункта 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Согласно п.10 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Как предусмотрено п.4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли", предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Таким образом, при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Судом установлено, что нестационарный торговый объект ООО «<данные изъяты>» находится на земельном участке без соблюдения порядка, предусмотренного п.4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли", поскольку не доказано получение разрешения на размещение стационарного торгового объекта, иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли на 2010 год, 2011 год обществом согласовано в установленном порядке.

Отсутствие у ООО «Ага» предусмотренных нормативными актами оснований для расположения на спорном земельном участке торгового объекта обуславливает правомерность требований прокурора района в защиту интересов администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен по основаниям, предусмотренным ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешение осуществить на земельном участке строительство жилого дома не свидетельствует о том, что собственнику предоставлено право самостоятельно изменять вид разрешенного использования земли.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; выполнять иные требования, установленные законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Дамшиева Р.Ю. не исполняет обязанности, возложенные на нее нормативными правовыми актами, определяющими ее обязанности.

В соответствии с вышеизложенным суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что у ответчика имелись основания использовать земельный участок по своему усмотрению.

Суд критически относится к представленному ответчиком постановлению главы администрации МО «Хила» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела, требования, изложенные в постановлении, не выполнены, кроме того, земельный участок предоставлен сроком на 5 лет, который истек.

Ответчиком не представлены доказательства об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в частности использование под продовольственный магазин. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время проводятся работы по отмежеванию земельного участка. Что свидетельствует об обоснованности доводов прокурора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование прокурора правомерно и законно, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Могойтуйского района удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Дамшиеву Рыгжидму Юндуновну использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению, прекратив деятельность продовольственного магазина немедленно по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г. Лубсанова

<данные изъяты>