Дело № 146 (2011 г.) Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пос. Могойтуй 05 июля 2011 года Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе с участием: истца председателя племенного колхоза «Догой» Анандаева Б.Б., представителя истца Тетериной Л.М., представившей удостоверение №111 ордер №117504 от 01.07.2011 года, ответчика Ринчинбалова В.В., при секретаре Эрдынеевой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску племенного колхоза «Догой» к Ринчинбалову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса в сумме 335102 рублей 60 копеек и судебных расходов в размере 6551 рубля, У С Т А Н О В И Л: Племенной колхоз «Догой» обратился в суд с иском к Ринчинбалову В.В. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Ринчинбалов В.В. являясь работником племколхоза «Догой», управляя трактором МТЗ-82-1, принадлежащем истцу, совершил ДТП, в результате которого пассажирка Бутырина М. И. получила телесные повреждения. Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ринчинбалов В.В. осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2010 года с племколхоза «Догой», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Бутыриной М. И. был взыскан материальный ущерб в сумме 113 637 рублей 94 копейки и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В соответствии с исполнительным листом от 27 августа 2010 года № 2-143, указанная сумма была перечислена Бутыриной М.И. со счета племколхоза «Догой» согласно платежным поручениям от 03.12.2010 г., 16.12.2010 г., 20.12.2010 г. и от 27.12.2010 г., всего перечислено - 335102 рубля 60 копеек. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 335102 рубля 60 копеек и возврат госпошлины в размере 6551 рубля. В судебном заседании истец Анандаев Б.Б. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку племенной колхоз полностью выплатил взысканную сумму по решению суда за своего работника Ринчинбалова В.В., совершившего дорожно-транспортное происшествие. Представитель истца Тетерина Л.М. поддержала заявленные требования истцом. При этом пояснила, поскольку племенной колхоз, как владелец источника повышенной опасности перечислил Бутыриной как сумму материального ущерба, так и компенсацию морального вреда по решению суда за ответчика, состоявшего в трудовых отношениях, просит взыскать в порядке регресса уплаченную сумму 335102 рублей 60 копеек и возврат госпошлины в размере 6551 рубля. Исполнительский сбор, указанный в расчете просит исключить, как заявленный необоснованно. Ответчик Ринчинбалов В. В. исковые требования признал, не оспаривает доводы истца. Пояснил, что действительно совершил ДТП, будучи в трудовых отношениях с племколхозом. Был признан виновным по приговору суда, причиненный ущерб был взыскан с истца в пользу потерпевшей. В настоящее время также состоит в трудовых отношениях с племколхозом. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования племенного колхоза «Догой» приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу статей 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим ГК РФ и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с приговором Могойтуйского районного суда от 04.05.2010 года, Ринчинбалов признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что 16 октября 2009 года работник племколхоза «Догой» на принадлежащем истцу тракторе МТЗ-82-1, совершил дорожно-транспортное происшествие на федеральной трассе «Чита-Забайкальск. Ринчинбалов В.В. на тракторе МТЗ-82-1, с государственным регистрационным знаком АО 2555 80 РУС, с прицепом, загруженный соломой, в нарушение п. 2.3.1, 23.4, 23.5, п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения выехал из села Харганаша МО СП «Догой» Могойтуйского района федеральную трассу «Чита-Забайкальск» на участке, расположенном на 200 км, и поехал со скоростью 15 км./ч в южном направлении. В это время двигавшийся в попутном направлении со скоростью 60 км/ч автомобиль ГАЗ-3221, с государственным номером А 656 ВН, под управлением Константинова Ю.В., при разъезде со встречным автомобилем, не имея возможности своевременно обнаружить прицеп без световых приборов, а также опознавательного знака «Крупногабаритный груз», совершил столкновение с прицепом трактора под управлением Ринчинбалова В.В. В результате столкновения пассажир автомобиля ГАЗ-3221 Бутырина М. И. получила тяжкий вред здоровью человека. В порядке гражданского судопроизводства, решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2010 года, с племколхоза «Догой» за вред, причиненный работником Ринчинбаловым В.В., в пользу Бутыриной Марины Ивановны взысканы материальный ущерб в сумме 113637 рублей 94 копейки, связанные с расходами на лечение, почтовые, транспортные расходы, и компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. Указанные суммы были выплачены племколхозом «Догой» Бутыриной М. И. Таким образом, истец племколхоз «Догой», возместивший вред, причиненный его работником Ринчинбаловым В. В. при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Ринчинбалов В.В. обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, состоящий из затрат на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца и ответчика, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Приговором Могойтуйского районного суда от 04 мая 2010 года подтверждается виновность ответчика Ринчинбалова В.В. в совершении 16 октября 2009 года около 20 часов, нарушений правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор не обжаловался и 15 мая 2010 года вступил в законную силу (л.д. 18-19). Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2010 года (л.д.20-21), установлено, что 16 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора, принадлежащего истцу и автомобиля, пассажиром которого являлась Бутырина М. И., и ей причинен вред здоровью. Данным решением, вступившим в законную силу 07 сентября 2010 года, взысканы с племколхоза «Догой» материальный ущерб в сумме 113637 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что указанное решение суда было исполнено истцом после возбуждения исполнительного производства (л.д. 7) на основании выданного судом исполнительного листа (л.д. 5-6). Исполнительский сбор в размере 21464,00 рублей (л.д.39) не может относиться к ущербу, причиненным работником третьим лицам, так как он взыскан с истца при взыскании денежных средств, поскольку в добровольном порядке решение Могойтуйского районного суда им не исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым во взыскании исполнительского сбора отказать. Кроме того, в этой части, включенная сумма 21 464 рублей в расчет взыскиваемой суммы, истцом исключена, как заявленная необоснованно. Из копий квитанции АС 037290 от 17.11.10 г., платежных ордеров от 03.12.2010 г., 16.12.2010 г. и платежных поручений от 20.12.2010 г., 27.12.2010 г., следует, что истцом племколхозом «Догой», согласно постановлению о списании б/н от 02.12.2010 г. выплачены следующие суммы: 7000 рублей,126326, 51 рублей, 102600 рублей, 27318 рублей, 71858,09 рублей, всего – 335 102,60 рублей. Согласно расшифровки оплаченных сумм (л.д.17) следует, что в оплату суммы 102600 рублей включен исполнительский сбор в сумме 21464 рубля 66 копеек. Согласно платежным поручениям № № 14118, 14662 от 14.12.2010 г. и 20.12.2010 г. суммы 133 326,51 рублей, 102 600,00 рублей перечислены Бутыриной М. И. Из копии трудовой книжки Ринчинбалова В. В. следует, что он с 07 января 2009 года по настоящее время работает в племенном колхозе «Догой» в должности тракториста. Как видно из копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ 729268, трактор МТЗ-82-1 принадлежит на праве собственности племколхозу «Догой». Из справки, выданной администрацией сельского поселения «Догой» следует, что Ринчинбалов В.В., проживает в селе Догой Могойтуйского района, в состав семьи входит Ринчинбалова Х. Б. 1988 года рождения – жена. Проживает совместно с родителями, братом и сестрой. Согласно копии справки, выданной племколхозом «Догой», сумма заработка Ринчинбалова В.В. за шесть месяцев 2011 года составляет за январь 3585 рублей, за февраль 6981 рубль, за апрель 6608 рублей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, степень вины ответчика Ринчинбалова В.В. в причинении вреда потерпевшей Бутыриной М. И., размер взысканного с племенного колхоза «Догой» материального ущерба и компенсации морального вреда, возможность получения достаточной заработной платы или иного дохода Ринчинбаловым В.В., признание ответчиком суммы иска, суд находит требования истца о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере выплаченной по решению суда в сумме 313637 рублей 94 копеек, за минусом исполнительского сбора, как заявленных необоснованно. Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 6336 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования племенного колхоза «Догой» - удовлетворить частично. Взыскать с Ринчинбалова Виктора Васильевича в пользу племенного колхоза «Догой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса 313637 (триста тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 94 копеек и государственную пошлину в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья: К.В. Тевонян
председательствующего судьи Тевонян К. В.,