Дело № 2-299/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Могойтуй 27 июля 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лубсановой Д.Г.,

при секретаре Доржиеве Ц.Д.,

с участием ответчика Батоева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» к Батоеву Димчик Очировичу о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» обратилось в суд с иском к Батоеву Д. О. о взыскании <данные изъяты> рублей - платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ответчик, являясь собственником транспортного средства «Вольво» (государственный регистрационный номер № с прицепом «Шмитц» (государственный регистрационный номер №) осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки. 06.05.2011 г. в 13 ч. 33 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее – СПВК № 37), инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по республике Бурятия произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, о чем составлен акт за № 1281, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет – 37, 900 т., фактические нагрузки на оси: первая ось – 6,100 т., вторая ось – 9,000 т., третья ось – 7,500 т., четвертая ось – 7, 150 т., пятая ось – 8, 150 т. При этом согласно законодательству допустимыми с учетом погрешности измерений, являются следующие нагрузки: полная масса – 43. 685 т., первая ось – 7, 050 т., вторая ось – 7, 350 т., третья ось – 5, 125 т.. четвертая ось – 5, 073 т., пятая ось – 5, 222 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Представитель истца - ФКУ «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Бахеева С.В., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Батоев Д.О. требования не признал, суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз на своем личном автотранспорте по указанной в заявлении дороге. В деревне Сотниково проходил весовой контроль, но замечаний по поводу превышения установленных ограничений не было. Не помнит, получал ли акт о превышении. С такой же массой груза он ранее постоянно ездил. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у него нет, так как считает, что оно не является обязательным и не предусмотрено. О сумме задолженности узнал, когда получил судебную повестку.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «ФИО3», на пункте весового контроля № произведен весовой контроль транспортного средства Вольво, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом ШМИТЦ, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ответчику Батоеву Д.О. и управляемых им.

В ходе весового контроля установлено осуществление перевозки с превышением осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата (с учетом перерасчета) в сумме <данные изъяты> рубля.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.ч.8,9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Приказом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ от 09.03.2011 г. № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения в 2011 году» приказано ввести в период с 25 марта по 25 июня 2011 года временное ограничение движения транспортных средств в грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно приказу ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» от 18.03.2011 г. № 49 «О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в весенний период 2011 года», введено временное ограничение движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в период с 25 апреля 2011 г. по 24 мая 2011 г. с предельно допустимыми нагрузками на ось: при одной задней оси 6,0 т. и выше; при двух задних осях 5,0 т. и выше; при трех задних осях 4, 0 т. и выше.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств в порядке, установленном Инструкцией, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не предусмотрено, не соответствуют закону.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 и составляет <данные изъяты> рублей. Проверив данный расчет, суд находит его верным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт принадлежности Батоеву Д.О. транспортного средства Вольво, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом ШМИТЦ, с государственным регистрационным знаком №, на момент составления акта ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что не получал или не помнит получение акта о превышении, опровергается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Батоев Д.О. лично получил его, в чем и расписался собственноручно. Отсутствие со стороны Батоева претензий по составленному акту свидетельствует о согласии его с фактом превышения установленных ограничений.

Кроме того, ответчиком в суде представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы ущерба в размере 124164 руб. Как пояснил ответчик, сам он постоянно находится в разъезде, его супруга подумав, что данная сумма указана ошибочно, исправила сумму и заплатила 1241 руб.64 ко<адрес> обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что не знал об ущербе.

Также ответчиком в суде представлена полученная им претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в сумме <данные изъяты> рублей по факту превышения установленных ограничений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика согласно произведенному расчету. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом внесенной ответчиком в ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» суммы ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, следует взыскать с Батоева Д.О. <данные изъяты>

Представленные ответчиком копии жалобы на действия сотрудников СПВК № 37 Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, подтверждающих его доводы, суд не принимает во внимание, учитывая, что решение по ним соответствующими органами не принято.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска, об отсутствии факта превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При оценке доказательств, представленных стороной истца, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется, поскольку они подтверждают его требования, надлежаще оформлены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которую необходимо взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» к Батоеву <данные изъяты> о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» удовлетворить частично.

Взыскать с Батоева <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» плату в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Г. Лубсанова

Верно. Судья Лубсанова Д.Г.