Дело № 2-361 /2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 октября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тевонян К.В.

единолично,

с участием прокурора Могойтуйского района Власова О.В.,

истца Разгильдеевой О.А.,

ответчика Цыренжапова З.А.,

представителя ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил» Могойтуйского района Забайкальского края Бальжуровой С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгильдеевой <данные изъяты> к Цыренжапову <данные изъяты> и сельскому поселению «Ага-Хангил» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Разгильдеева О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, с последующими уточнениями, в котором просит взыскать с Цыренжапова З.А., а также с администрации сельского поселения «Ага-Хангил» компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей. Заявление мотивирует тем, что ущерб ей причинен в результате ДТП, в котором пострадал ее малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

После получения травмы ее сын испытывал физическую боль, в течение длительного времени вынужден был лечиться в стационарном лечебном заведении.

Помимо физических страданий сын испытывал нравственные страдания, переживания, связанные с ожиданием полного излечения (длительное время не мог ходить, заново учился ходить) Нуждался в посторонней помощи и уходе.

В судебном заседании Разгильдеева О.А. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что после аварии, ее малолетний сын до настоящего времени имеет проблемы со здоровьем, после полученной черепно-мозговой травмы, имеет внутричерепное давление, постоянно выезжают в г.Читу для обследования и получения лечения. После выписки из больницы, длительное время ребенок учился заново ходить. Сын посещает детское дошкольное учреждение. Просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 700 тысяч рублей.

Ответчик Цыренжапов З.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно считает себя виноватым, при совершении ДТП был в алкогольном опьянении. Сумму иска, указанной истицей не в состоянии выплатить, так как имеет семью, ребенка, в настоящее время не работает, его ребенок перенес операцию. Подтвердил, что ранее, на момент совершения преступления, находился в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения. Управлял транспортным средством с разрешения главы администрации, выехал по работе, водитель на тот момент был в отпуске. Иск признает в разумных пределах.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил», Бальжурова С.Б., исковые требования не признала, суду пояснила, что на данный момент доходов не имеют, возможности оплатить, сумму иска нет, в связи с дефицитом сельского бюджета. При этом, не отрицает, что ответчик Цыренжапов состоял с администрацией сельского поселения в трудовых отношениях, в должности специалиста по делам молодежи.

Транспортное средство «Волга» состоит на балансе сельского поселения. На момент ДТП, Цыренжапов действительно выехал на автомобиле по работе.

Выслушав истца Разгильдееву О.А., ответчика Цыренжапова З.А., представителя ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил», Бальжурову С.Б., а также заключение прокурора Власова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, что предусмотрено ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапов З.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, ст.125 УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов Цыренжапов З.А., управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в северной части <адрес> со скоростью 40 км/час напротив <адрес> «А», при появлении встречного автомобиля на его полосе движения, Цыренжапов З.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину дороги, где наехав на вершину песочницы, совершил наезд на малолетних ФИО9 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак № на пешехода ФИО2 ему причинены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, ушиб, осаднение мягких тканей левой половины лица, гематома век левого глаза, острый, гнойный коньюктивит слева. Эти повреждения вызвали расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30%) и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия водителя автомобиля ГАЗ-31105 Цыренжапова З.А., выразившиеся в том, что он предпринял небезопасный маневр выезда на обочину дороги, где совершил наезд на детей, которые находились на вершине кучи песка (чем в свою очередь была создана опасность для движения), не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения, они находятся в причинной связи с происшествием.

Действия водителя Цыренжапова З.А., выразившиеся в том, что он двигаясь на автомобиле, находился в состоянии алкогольного опьянения и после совершения наезда скрылся с места происшествия, не соответствовали требованиям п.2.5 и п. 2.7 Правил дорожного движения.

За совершение указанных преступлений Цыренжапову З.А. приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенный кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыренжапову З.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.29-36).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие указанных в приговоре суда телесных повреждений у малолетнего ФИО2 установлено заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизой по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом также исследованы медицинские документы, из которых следует, что ребенок ФИО2 находился на стационарном лечении в краевой детской клинической больнице в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Ему поставлен клинический диагноз: закрытый, косой перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков. Ушиб, осаднение части лица слева. Гематома верхнего, нижнего века левого глаза. Коньюктивит левого глаза (л.д.3).

Как следует из справки об оплате выполненных услуг за период с 9 июля по 14 августа 2011 года, стоимость платных услуг на лечение ФИО2 составила 31599 рублей 20 копеек (л.д.2).

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что 15 июля 2011 года Цыренжапов З.А. оказывал материальную помощь Разгильдеевой О.А. на лечение ребенка в размере 25000 рублей (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении серии I-СА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Разгильдеева <данные изъяты> является, матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является ФИО3 (л.д.9).

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Цыренжаповым З.А., малолетнему ФИО2 причинен существенный моральный вред.

Как во время причинения телесных повреждений, так и после их причинения ребенок испытывал нравственные и физические страдания, которые испытывает и в настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, форму вины, степень тяжести причиненных телесных повреждений, тяжесть последствий, степень нравственных и физических страданий, то, что вред причинен нематериальному благу - здоровью, и причинен он по неосторожности. Полагает соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям денежную компенсацию в размере 250000 рублей.

Поскольку вред причинен здоровью малолетнего Разгильдеева И.Р. источником повышенной опасности, то в силу ст. 1079 ГК РФ он подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В данном случае с администрации СП «Ага-Хангил».

Согласно карточки проверки по учетам регистрации автомобиля владельцем транспортного средства ГАЗ 31105, регистрационный знак № является администрация сельского поселения «Ага-Хангил» (л.д.22-23).

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суду не было представлено доказательств, противоправного завладения Цыренжаповым З.А. транспортным средством. Установлено, что ответчик Цыренжапов состоял в трудовых отношениях с администрацией СП «Ага-Хангил», работал в должности специалиста по делам молодежи. Также на момент ДТП 8 июля 2011 года, Цыренжапов управлял транспортным средством «ГАЗ-31105», владельцем, которого, как источника повышенной опасности, является администрация СП «Ага-Хангил», с разрешения главы администрации.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиками в судебном заседании и не опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разгильдеевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Ага-Хангил» МО «Могойтуйский район» Забайкальского края в пользу Разгильдеевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику администрации СП «Ага-Хангил» право регресса к лицу, причинившему вред, предусмотренный ст.1081 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья К.В. Тевонян