Дело № 2-360 /2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 октября 2012 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тевонян К.В.

единолично,

с участием прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Власова О.В.,

истца Нарубаевой А.Б.,

ответчика Цыренжапова З.А.,

представителя ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил» Могойтуйского района Забайкальского края, Бальжуровой С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарубаевой <данные изъяты> к Цыренжапову <данные изъяты> и сельскому поселению «Ага-Хангил» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нарубаева А.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, с последующими уточнениями, обосновав его тем, что 8 июля 2011 года Цыренжапов З.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком О 066 ОО 80 РУС, принадлежащим администрации сельского поселения «Ага-Хангил», совершил наезд на ее малолетнего сына ФИО2

В результате столкновения ее сыну причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма 2 степени, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, рвано-ушибленная рана левой теменной области, поднокостничный перелом тела нижней челюсти со смещением отломков. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Цыренжапов З.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что совершил наезд, скрылся с места происшествия.

После получения телесных повреждений ее сын находился на лечении в отделении нейрохирургии Краевой детской клинической больницы г. Читы в период с 9 июля по 29 июля 2011 года, перенес хирургическую операцию, в настоящее время лечение продолжается.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Цыренжапова З.А. и ответчика сельского поселения «Ага-Хангил», являющегося владельцем источника повышенной опасности, ей и ее сыну причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После получения телесных травм ребенок испытывал сильную физическую боль, в течение длительного времени, вплоть до 18 лет, вынужден лечиться в стационарном лечебном учреждении, переносить сложные хирургические операции. Имплантированные крепления (краниофиксы) вызывают постоянный дискомфорт у ребенка. Сломанная кость нижней челюсти на данный момент не срослась, хирургическая операция на ней пока не проведена из-за опасности потери мимики лица.

После получения телесных повреждений ее сын впоследствии не сможет по состоянию здоровья работать в таких сферах деятельности, как силовые структуры, на авиа и железнодорожном транспорте, некоторых сферах производства, где есть повышенные требования к состоянию здоровья. Таким образом, он не сможет получить высокооплачиваемую профессию.

Также, помимо физических страданий, ребенок испытывает глубочайшие, нравственные страдания и переживания с ожиданием полного излечения. На месте операции по трепанации черепа остался шрам длинной 10 см, шириной 8 мм, на котором не растут волосы, от чего ее сын испытывает неудобства, находясь среди сверстников, также он получил сильную психологическую травму, которая основывается в боязни громких звуков, беспокойном сне, боязни улицы.

Несмотря на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более одного года, ни виновное лицо – Цыренжапов З.А., ни администрация сельского поселения «Ага-Хангил», являющаяся владельцем источника повышенной опасности, не принимают никаких мер по возмещению причиненного вреда.

В судебном заседании Нарубаева А.Б. поддержала доводы, изложенные в исковых требованиях, пояснив, что ее ребенок, которому 6 лет, на данный момент выглядит как инвалид, постоянно вынуждены с ним ездить в г.Читу на лечение. Сын числится в детском саду, хотя мог бы пойти в школу. По состоянию здоровья, сын вынужден проходить лечение. До достижения им 18 лет раз в полгода необходимо лечение в стационарных условиях. Ребенок на улицу не выходит, боится громких звуков, реагирует на громкие голоса. Ей самой, как матери также тяжело смотреть на физические и нравственные страдания своего ребенка. При этом, она как мать сама переносит как физические, так и нравственные страдания, связанные со здоровьем своего малолетнего ребенка, желанием его скорейшего выздоровления. Поддерживает сумму иска в размере 500 тысяч рублей. Снижение размера компенсации морального вреда истица связывает с тем, что ответчик Цыренжапов имеет семью, ребенка.

Ответчик Цыренжапов З.А. исковые требования признал, суду пояснил, что виноват, не оспаривает, что вред причинен по его вине. Подтвердил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с администрацией СП «Ага-Хангил», автомобиль принадлежал администрации, на котором он выехал по работе.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил», Бальжурова С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация имеет дефицит бюджета более двух миллионов рублей. По смете значится всего 200 тысяч рублей, из которых 120 тысяч предусмотрено на выплату заработной платы работников, остальная сумма идет на оплату связи, канцтоваров, другие услуги. Оплатить сумму, указанную истицей не смогут ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав истца Нарубаеву А.Б., ответчика Цыренжапова З.А., представителя ответчика администрации сельского поселения «Ага-Хангил» Бальжурову С.Б., заключение прокурора Власова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, что предусмотрено ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапов З.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, ст.125 УК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов Цыренжапов З.А., управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в северной части <адрес> со скоростью 40 км/час напротив <адрес> «А», при появлении встречного автомобиля на его полосе движения, Цыренжапов З.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину дороги, где наехав на вершину песочницы, совершил наезд на малолетних ФИО2 и ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиля ГАЗ-31105 с регистрационным знаком, №, на пешехода ФИО2 ему причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма 2 степени, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, рвано-ушибленная рана левой теменной области, поднадкостничный перелом тела нижней челюсти без смещения отломков. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия водителя автомобиля ГАЗ-31105 Цыренжапова З.А., выразившиеся в том, что он предпринял небезопасный маневр выезда на обочину дороги, где совершил наезд на детей, которые находились на вершине кучи песка (чем в свою очередь была создана опасность для движения), не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения, и они находятся в причинной связи с происшествием.

Действия водителя Цыренжапова З.А., выразившиеся в том, что он двигаясь на автомобиле, находился в состоянии алкогольного опьянения и после совершения наезда скрылся с места происшествия, не соответствовали требованиям п.2.5 и п. 2.7 Правил дорожного движения.

За совершение указанных преступлений Цыренжапову З.А. приговором Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенный кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.30-37).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие указанных в приговоре суда телесных повреждений у малолетнего ФИО2 установлено заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизой по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также исследованы медицинские документы, из которых следует, что ребенок ФИО2 находился на стационарном лечении в краевой детской клинической больнице в период с 9 по 29 июля 2011 года. Ему выставлен клинический диагноз: открытая средне тяжкая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга I степени. Открытый вдавленный перелом левой теменной кости. Ушибленная рана левой теменной кости. Поднадкостный перелом тела теменной части без смещения отломков. Перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков. 9 июля 2011 года проведена операция: декомпрессивная трепанация черепа, репозиция вдавленных фрагментов (краниофиксы). Ребенку рекомендован контроль в нейрохирургическом отделении (л.д.2).

Как следует из справки об оплате выполненных услуг за период с 9 по 29 июля 2011 года, стоимость платных услуг на лечение ФИО2 составила 24163 рублей 10 копеек (л.д.3).

В материалах дела имеются расписки, из которых следует, что в период с 18 июля по 10 октября 2011 года Цыренжапов З.А. оказывал помощь семье Нарубаевых. На лечение ребенка им было передано 66000 рублей (л.д.10-13).

Согласно свидетельству о рождении серии I-СА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нарубаева <данные изъяты> является матерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является ФИО3 (л.д.8).

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Цыренжаповым З.А., малолетнему ФИО2, а также его матери Нарубаевой А.Б. причинен существенный моральный вред.

Как во время причинения телесных повреждений, так и после их причинения ребенок испытывал нравственные и физические страдания, которые испытывает и в настоящее время. Нравственные страдания испытывала и испытывает его мать Нарубаева А.Б.

Истицей в судебном заседании представлены для обзора медицинская амбулаторная карта на малолетнего ФИО10, из которого усматривается, что он по настоящее время получает лечение в краевой детской клинической больнице г.Читы, а также находился на стационарном лечении в июле 2012 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, форму вины, степень тяжести причиненных телесных повреждений, тяжесть последствий, степень нравственных и физических страданий, то, что вред причинен нематериальному благу - здоровью, и причинен он по неосторожности. Полагает соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям денежную компенсацию в размере 300000 рублей.

Поскольку вред причинен здоровью малолетнего Нарубаева Э.С. источником повышенной опасности, то в силу ст. 1079 ГК РФ он подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В данном случае с администрации СП «Ага-Хангил».

Согласно карточки проверки по учетам регистрации автомобиля владельцем транспортного средства ГАЗ 31105, регистрационный знак № является администрация сельского поселения «Ага-Хангил».

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суду не было представлено доказательств, противоправного завладения Цыренжаповым З.А. транспортным средством. Установлено, что ответчик Цыренжапов состоял в трудовых отношениях с администрацией СП «Ага-Хангил», работал в должности специалиста по делам молодежи. Также на момент ДТП 8 июля 2011 года, Цыренжапов управлял транспортным средством «ГАЗ-31105», владельцем, которого, как источника повышенной опасности, является администрация СП «Ага-Хангил», с разрешения главы администрации.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиками в судебном заседании и не опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нарубаевой <данные изъяты> частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Ага-Хангил» в пользу Нарубаевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000(триста тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику администрации СП «Ага-Хангил» право регресса к лицу, причинившему вред, предусмотренный ст.1081 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья К.В. Тевонян