ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча Дата обезличенаг. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя – старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимых Кремнева А.А., Казанцевой С.Ф., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К, предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО3, при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кремнева Алексея Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца рудника ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... края, ...,д.2, проживающего по адресу: ... края, ...,д.9, судимости не имеющего; Казанцевой Светланы Федоровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, проживающей по адресу: ..., ...,д.9,кв.1; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а » ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кремнев А.А. и Казанцева С.Ф. совершили два эпизода тайного хищения чужого имущества ( кражу ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. в вечернее время( точное время следствием не установлено) Кремнев А.А., находясь у себя дома по адресу: ..., ...,д.9,кв.1 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Казанцевой С.Ф. совершить кражу имущества из дачного дома ФИО3, на что Казанцева согласилась. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, взяв сани для транспортировки похищенного имущества, пришли к дому Номер обезличен по ..., принадлежащему Зубовой Е.Г., где перелезли через забор в ограду дома. Затем Кремнев кулаком разбил оконное стекло и незаконно проник в дом, Казанцева осталась на улице с целью предупреждения о появлении возможных свидетелей. В результате Кремнев и Казанцева, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили : ковер размером 3м.х4,5 м. стоимостью 3 000 руб., дорожку размером 3м.х1 м. стоимостью 1000 руб., одно верблюжье одеяло стоимостью 350 руб., одно двуспальное ватное одеяло стоимостью 500 руб., одно двуспальное синтепоновое одеяло стоимостью 200 руб., покрывало стоимостью 500 руб., термос(потер) стоимостью 900 руб., деревянные стулья в количестве 3 шт. по цене 300 руб. за один стул, на сумму 900 руб., журнальный столик стоимостью 1500 руб., причинив потерпевшей ущерб на сумму 8 850 руб., который для ФИО3 является значительным. С похищенным Кремнев и Казанцева с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Кроме того, Дата обезличенаг. около 20 часов 30 минут Кремнев, находясь у себя дома по адресу: ..., ... предложил Казанцевой С.Ф. совершить кражу имущества из дачного дома ФИО3, на что Казанцева согласилась. Реализуя свой преступный умысел Кремнев и Казанцева в тот же день около 21 часа 30 минут, взяв с собой сани пришли к дому, расположенному по адресу: ..., ... принадлежащем ФИО3. Затем, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей и холодильник марки «Орск» стоимостью 7 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, в сумме 17 000 руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Кремнева и Казанцевой квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемых Кремнева А.А. и Казанцевой С.Ф., а также их адвоката Захаряна Г.К. с материалами уголовного дела, Кремневым и Казанцевой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержали, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознали. Адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО3 не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимым Кремневу и Казанцевой обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем органами предварительного следствия обвиняемым Кремневу и Казанцевой не вменен квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору». Суд не может выйти за пределы обвинения и ухудшить положение подсудимых, поэтому квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без вышеуказанного квалифицирующего признака, как тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых. Преступления, совершенные Кремневым и Казанцевой относятся к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личности по месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, Кремнев трудоустроен, работает грузчиком на оптовой базе. Кремнев А.А. был судим Дата обезличена. Могочинским районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести, поэтому судимость Кремнева погашена в установленном законом порядке. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-308,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кремнева Алексея Анатольевича и Казанцеву Светлану Федоровну признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание : - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод Дата обезличенаг.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод Дата обезличенаг.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому. Окончательно назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лишения свободы каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кремнева и Казанцевой считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденных не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.Дедюхина