приговор по п `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Дата обезличенаг.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Радченко А.В.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Ивашкиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Радченко Андрея Валерьевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... края, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в ... края при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 22 часов Радченко А.В., находился в гостях у ФИО5, проживающего по адресу: ..., ..., воспользовавшись отсутствием ФИО5, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SONY ERICSSON J 120i» стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Радченко А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что Дата обезличенаг. находился у своего знакомого ФИО5, который временно проживает у мужчины по имени Юра по адресу: ..., ...., где в процессе распития спиртного заметил, что Чапковский положил на стол свой сотовый телефон. Через некоторое время Чапковский ушел, оставив телефон. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры плохо видит, и отвернулся, он забрал телефон и ушел из квартиры. Телефоном он пользовался 5 дней, после чего его взяла ФИО10. ФИО11 позвонил на свой номер и по голосу узнал ФИО12, которая впоследствии выдала телефон сотрудникам милиции.

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что Дата обезличенаг. находился у ФИО6 ФИО13, куда также пришел Радченко, они распивали спиртное. Через некоторое время ушел на работу, оставив телефон на столе. Вернувшись через некоторое время, телефона не обнаружил, ФИО6 пояснил, что телефон не брал. На следующий день, позвонив на свой номер, по голосу узнал Радченко ФИО14 которая ответила ему по телефону. В результате кражи телефона ему причинен значительный ущерб в размере 5 000 рублей, поскольку он имеет незначительный доход, телефон был подарен ему племянником. Исковых требований не имеет, телефон возвращен ему в технически исправном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. в вечернее время совместно с ФИО15 находился у себя дома, куда пришел Радченко. Все вместе распивали спиртное. ФИО16 отлучился, он ушел спать. Через некоторое время ФИО17 обнаружил пропажу телефона, он пояснил, что его не брал. Предположили, что телефон похитил Радченко.(л.д.28-31)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале марта у своего брата Радченко Андрея взяла сотовый телефон марки «SONY ERICSSON J 120i». При этом брат пояснил, что телефон нашел на улице, предложил этот телефон за 50 рублей, так как ему надо было опохмелиться. Дата обезличенаг. телефон у неё изъяли сотрудники милиции (л.д.32-34)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что потерпевший ФИО18 является его родственником. В конце 2009г. подарил ему сотовый телефон марки «SONY ERICSSON J 120i «. В начале марта от ФИО5 узнал, что телефон у него украли, и попросил перезвонить на его номер. На звонок ответила женщина, которую ФИО19 узнал по голосу. Через некоторое время узанл, что телефон ФИО5 вернули (л.д.35-37)

Протоколом осмотра места происшествия объектом которого является квартира Номер обезличен по ...,д.10 в ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления. На момент осмотра общий порядок в квартире не нарушен (л.д.5-8)

Согласно акту изъятия предметов от Дата обезличенаг. у гр.ФИО7 изъят сотовый телефон марки «SONY ERICSSON J 120i»(л.д.10), который осмотрен. Телефон находится в технически исправном состоянии л.д.18-21), признан вещественным доказательством и приобщен к делу(22-23)

Анализируя исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Радченко А.В.. в предъявленном ему обвинении по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлен корыстный мотив совершения преступления Радченко, который воспользовавшись отсутствием посторонних, тайно похитил чужое имущество –сотовый телефон с целью обращения его в свою пользу. При этом он осознавал, что имущество являются чужим, своими действиями он наносит собственнику имущественный ущерб, который, исходя из материального положения ФИО5, для потерпевшего является значительным, поскольку у него заработная плата составляет 3тысячи рублей, телефон был ему подарен.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Преступление, совершенное Радченко, относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно: в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Радченко наказание без реального отбывания, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радченко Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного трудоустроиться, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Дедюхина