ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 27 апреля 2010г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дедюхиной В.А.,

государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Шегловой Я.А.,

подсудимого Черных А.Н.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 50261,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                        Черных Андрея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца- ... района ..., гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего ... ... ... ... ..., военнообязанного, несудимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Черных А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года около 19 часов 00 минут в ... района Забайкальского края Черных А.Н. проходя мимо дома Номер обезличен по ..., принадлежащего ФИО5 по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери, с помощью ... тайно похитил:  1,5 кг сосисок стоимостью 110 рублей за 1 кг на сумму 165 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 150 рублей, 1 пачку сливочного масла стоимостью 15 рублей, 1 пачку жира стоимостью 11 рублей, 1,5 кг рыбы «окунь» стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей, а всего на общую сумму 386 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

            Органами предварительного следствия действия Черных А.Н. квалифицированы по п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

            При ознакомлении обвиняемого Черных А.Н. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Черных А.Н., после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Черных А.Н. вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом поддержал, характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

            Адвокат Назаров В.В. продержал ходатайство подсудимого Черных А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Потерпевшая ФИО5 не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

            Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствие с гл.40 УПК РФ.

Признав предъявленное подсудимому Черных А.Н. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

            Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Преступление, совершенное Черных А.Н. относится к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Черных А.Н. судом не установлено.

            Как личность Черных А.Н. характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, социально не занятый, по характеру вспыльчивый, скрытный, склонный к воровству.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в отношении Черных А.Н., при отсутствии отягчающих, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Черных А.Н. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух)лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  3(три)года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного трудоустроиться, в период испытательного срока при условном осуждении не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции г.Могоча места жительства, являться для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий контроль за осужденными 1 раз в месяц.

Взыскать с  Черных Андрея Николаевича в пользу ФИО5 причиненный материальный ущерб в сумме 386 рублей.

Вещественные доказательства – топор, дверной пробой по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Могочинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина