ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 апреля 2010г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дедюхиной В.А.,

государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Бочарова А.Н.,

подсудимой Елиной Н.Н.,

потерпевшей А.Е.И.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер №  46091,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                   Елиной Надежды Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки- ... района ..., имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной,

проживающей: ... ... ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ..., ранее судимой: Дата обезличена года ... судом по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Елина Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

         Кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года Елина Н.Н. совместно с А.В.П. распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: ... ... ... ... ..., где осталась ночевать. Дата обезличена года около 03 часов 00 минут, когда А.В.П. спал, Елина Н.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, осознавая, что имущество является чужим и она не имеет право распоряжаться этим имуществом, тайно похитила ДВД плеер марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, 6 штук МР 3 дисков стоимостью 100 рублей за один диск на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей, принадлежащие А.Е.И., причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным скрылась с места происшествия, после чего распорядилась по своему усмотрению.

Дата обезличена года в дневное время Елина Н.Н. совместно с Щ.Л.М. находясь в квартире принадлежащей П.С.В. по адресу: ... ... ... ... ... распивали спиртные напитки, где у Елиной Н.Н. возник умысел на совершение кражи из квартиры Номер обезличен расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., принадлежащей Щ.Л.М. Реализуя задуманное, около 15 часов 00 минут воспользовавшись тем, что ее никто не видит, из зальной комнаты квартиры П.С.В., Елина похитила ключи от квартиры Щ.Л.М.. После чего, покинув квартиру П.С.В., похищенными ключами открыла входную дверь квартиры Щ.Л.М., незаконно проникла внутрь жилища, где осознавая, что имущество является чужим и она не имеет право распоряжаться им, тайно похитила: зимнее пальто с воротником из меха песца стоимостью 3000 рублей, шапку из меха черно-бурой лисы стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Щ.Л.М., причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению.

         Органами предварительного следствия действия Елиной Н.Н. по факту совершения кражи из квартиры А.В.П. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту совершения кражи из квартиры Щ.Л.М. по п.А ч.3 ст.158 УК Ф- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При ознакомлении обвиняемой Елиной Н.Н. и ее адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Елиной Н.Н., после консультации с адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

         В судебном заседании подсудимая Елина Н.Н. вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом поддержала, характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

         Адвокат Назаров В.В. продержал ходатайство подсудимой Елиной Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства.  

         Потерпевшая А.Е.И. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

         Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в соответствие с гл.40 УПК РФ.

Признав предъявленное подсудимой Елиной Н.Н. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

         Действия подсудимой по факту совершения кражи из квартиры А.В.П. следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту совершения кражи из квартиры Щ.Л.М. квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК Ф- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Преступления совершенные Елиной Н.Н. относятся к категории тяжких и средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Елиной Н.Н. судом не установлено.

         Как личность Елина Н.Н. характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, социально не занятый, занимающийся воровством, ведущий аморальный образ жизни. Кроме того, ранее судима Дата обезличена года ... судом по ст.70 УК РФ.

Суд пришел к выводу, о том, что у Елиной Н.Н. сложилась анти- социальная направленность на совершение преступлений, поэтому с учетом личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Елиной Н.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в   исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елину Надежду Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч. 2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ-  2 (два) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2(два) года (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

         В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года, отменить.

          На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с  Дата обезличена года.

Вещественные доказательства- ДВД плеер марки «Самсунг», 1 МР 3 диск, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей А.Е.И.;  зимнее пальто с воротником из меха песца, шапку из меха черно-бурой лисы оставить у потерпевшей Щ.Л.М.; куртку зеленого цвета с искусственным мехом на воротнике возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Могочинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина