ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 июня 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Бужоры К.Г.

защитника – адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 122 и ордер № 46154,

при секретаре Кравченко А.Ю.,

а также потерпевшей Б.Т.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУЖОРЫ КОНСТАНТИНА ГЕОРГИЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в гор.Могоча, Забайкальского края, ... ... ...;

судимого Дата обезличена ... судом по ст.73 УК РФ и назначением испытательного срока на 3 года,

осужденного Дата обезличена г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 и назначением испытательного срока на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бужора К.Г. угрожал убийством Б.Т.К., и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 20 час. 30 мин. в ... по ... ... подсудимый Бужора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры со своей матерью Б.Т.К. высказывал в ее адрес угрозы убийством, заявляя, что он ее «уроет также, как и отца», затем пошел на кухню, чтобы взять нож. В сложившейся обстановке потерпевшая Бужора воспринимала высказанную в ее адрес угрозу, как реальную для своей жизни, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и пытался найти нож, ранее по неосторожности причинил смерть своему отчиму Р.

В судебном заседании подсудимый вину признал, суду пояснил, что Дата обезличена пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал ссориться со своей матерью, угрожал ей убийством, о чем сейчас сожалеет и просит у матери прощения. Был сильно пьян, поэтому события происшедшего помнит плохо, все, что говорил следователю, записано с его слов правильно.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б.Т.К. суду показала, что Дата обезличена г. около 20 час. она пришла домой с работы, вскоре пришел ее сын Бужора Константин в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора из-за того что он не нашел спичек, чтобы прикурить сигарету, стал все кидать. Она попросила его успокоиться, подошла к телефону, чтобы сделать звонок дочери и сообщить о поведении сына, в это время он выбежал из кухни, выхватил у нее телефон и разбил его, заявил, что «уроет ее, как и отца». Она очень испугалась, так как такое событие ранее было в жизни их семьи, после этого сын побежал на кухню, она услышала звук столовых приборов и поняла, что он ищет нож. Опасаясь за свою жизнь и осознавая, что подсудимый может убить ее, она выбежала из квартиры, поднялась на третий этаж в квартиру к дочери, которая вызвала сотрудников милиции. В настоящее время с сыном примирилась, просит его не наказывать.

Из показаний свидетеля Б.Н.К., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 1 июля около 22 час. ей позвонила мать и сообщила, что брат Костя в квартире все разбивает, заявил, что «уроет» мать, как и отца, побежал брать нож. Когда она приехала, брата дома не было, мать была напугана, опасалась, что он ее зарежет. В 2004 году брат убил отца, в настоящее время претендует на квартиру матери, требует, чтобы она ее продала и купила ему однокомнатную квартиру л.д. 17-21, т.2 ).

Из заявления Б.Т.К. от Дата обезличена г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Бужора К.Г., который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, угрожал ей убийством, побежал в кухню за ножом, а она в это время убежала. Высказанную угрозу убийством воспринимала реально, так как ранее сын убил ее мужа. (л.д.5, т.2 )

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Бужоры доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в   состоянии алкогольного опьянения, поссорился с   матерью, был агрессивен высказывал в ее адрес угрозу убийством, затем пошел на кухню, где искал нож. В сложившейся ситуации у потерпевшей имелись все основа опасаться осуществления этой угрозы, и она воспринимала ее как реально исполнимую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства:  признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не назначении подсудимому строгого наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Дата обезличена г. подсудимый Бужора судим ... городским судом ... (...) по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено Бужорой в течение испытательного срока, назначенного по приговору ... городского суда, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, данные о личности подсудимого, который хоть и характеризуется по месту жительства отрицательно, однако от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклоняется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным условное осуждение по приговору ... городского суда подсудимому не отменять, вновь назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказания, назначенные Бужоре по приговорам Нерюнгринского городского суда от Дата обезличена г. и ... суда от Дата обезличена г., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЖОРУ КОНСТАНТИНА ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для отметки.

Приговор ... городского суда от Дата обезличена г приговор ... суда от Дата обезличена г. в отношении Бужоры К.Г. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Казанцева