ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 04 июня 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя-   помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.

подсудимого Иванова В.Б.

защитника- адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 122 и  ордер 46125,

потерпевшего К.Е.В.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Виктора Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, 

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Иванов В.Б. умышленно причинил смерть Д.А.В., то есть совершил убийство.

         Преступление было совершено в ... края при следующих обстоятельствах:

         Так, Дата обезличенаг. около 17-18 часов в доме Номер обезличен по ... ... в бревенчатой надворной постройке во время совместного распития спиртных напитков между Д.А.В. и Ивановым В.Б. произошла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений у Иванова возник умысел на причинение смерти Д.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, Иванов взял ... Д., причинив ушиблено-рубленную рану теменной области головы слева с открытым вдавленным переломом теменной кости, эпидуральную гематому слева, восемь ушиблено-рубленых ран, восемь рубленых ран волосистой части головы, ушных раковин, лица, ссадину лобно-височной области слева, субдуральную гематому над левым полушарием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния над левым полушарием головного мозга, ушиб лобной доли головного мозга слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, ушиблено-рубленую рану правой голени с открытым сгибательным оскольчатым переломом большеберцовой кости, повлекшую тяжкий вред здоровью. Кроме того, Иванов Д.А.В. причинил: ушиблено-рубленую рану внутренней поверхности правого предплечья, рубленую рану тыльной поверхности 2 пальца левой кисти с открытым переломом 2-го межфалангового сочленения, рубленую рану тыльной поверхности 3 пальца левой кости, рубленую рану внутренней поверхности правого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью; семнадцать ссадин тыльной поверхности правой кисти, шестнадцать ссадин на передней и наружной поверхности левой голени, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого плеча, не подлежащие оценке тяжести вреда здоровью.

         Смерть Д.А.В. наступила на месте происшествия от быстро нарастающего отека головного мозга с дислокацией его ствола, вследствие травмы головы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки головного мозга. 

         Подсудимый Иванов В.Б.  вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105УК РФ в судебном заседании признал частично, пояснив, что умысла убивать Д.А.В. у него не было. Знаком с Д.А.В. с детства. Последнее время проживал у Д.А.В., вместе выпивали, ссорились, дрались. Вечером Дата обезличена года во время распития спиртного с Д.А.В. поссорились, так как считал, что Д.А.В. похитил у него деньги в сумме 700 рублей, которые оставил на билет. Д.А.В. ударил его несколько раз лопатой, защищаясь, отобрал у него лопату, нанес ею Д.А.В. один удар по ноге и после того как Д.А.В. упал, нанес лопатой удар по голове. Больше ударов не наносил. Вытащил Д.А.В. на улицу и положил на диван. Накануне у Д.А.В. были телесные повреждения. В этот день Д.А.В. ходил в магазин и там могли его побить.

         Свои показания Иванов подтвердил при проверке показаний на месте, показал как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения Д.А.В. ..., при этом дополнил, что возможно наносил телесные повреждения, обнаруженные при вскрытии трупа, но не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывая, что Д.А.В. пришел побитым из магазины, участвующий судебно -медицинский эксперт отметил, что при наличии перелома ноги прийти из магазина Д.А.В. не мог ( т.1,л.д.66-73)

         Согласно протоколу явки с повинной Иванов В.Б. изложил обстоятельства совершенного им убийства Д.А.В.: во время ссоры ударил его лопатой по голове ( т.1,л.д.5-51)

           Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

         Потерпевший К.Е.В. пояснил, что на жестком наказании не настаивает, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.

         Свидетель Л.О.А. в судебном заседании показала, что является родственницей Д.А.В. Проживает с семьей в доме, возле которого в ограде, в тепляке-стайке жили Д.А.В. и Иванов В.Б. Они оба нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, дрались между собой. Дата обезличенаг. около 18 часов обратила внимание, что печь у них не топится, и зашла к ним. Иванов пояснил, что Д.А.В. ушел в магазин. Кровати Д.А.В. в помещении не было. Выходя, в сенях, осветив фонарем, обнаружила на диване труп Д.А.В., заваленный тряпками и хламом. Накануне у Д.А.В. каких-либо телесных повреждений не было.

         Свидетель С.Л.Б. показала, что Дата обезличенаг. к ней прибежала невестка Л.О.А. и пояснила, что на диване, на улице обнаружила Д.С.. Вместе пришли к  тепляку, где, на диване в неестественной позе лежал полураздетый Д.А.В., забросанный старыми вещами, голова была в крови, он был мертв. Вызвали скорую помощь и милицию. Д.А.В. характеризует отрицательно, с И.В.Б. не знакома.    

Свидетель Д.Р.Ю. пояснил, что Д.А.В. приходится ему дядей. Видел его Дата обезличена года, телесных повреждений у него не было. О его смерти узнал от жены. Дядя проживал с Ивановым в тепляке около их дома. Оба злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения дрались. Д.А.В. характеризует как человека вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного.

Суд придает показаниям свидетелей доказательственное значение, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора Иванова со стороны свидетелей судом не установлено. 

 Показания свидетелей подтверждаются  протоколом осмотра места происшествия  согласно которому установлено место совершения преступления –бревенчатая одноэтажная надворная постройка, расположенная по адресу :г.Могоча, ..., ..., где обнаружен труп Д.А.В. и орудие преступления- штыковая лопата ( т.1,л.д.7-11) со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Лопата осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу

( т.1,л.д.106-108)

        Объективно показания Иванова о способе убийства Д.А.В. подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что на теле Д.А.В. обнаружены: ушиблено-рубленая рана теменной области головы слева с открытым вдавленным переломом теменной кости, эпидуральная гематома слева, восемь ушиблено-рубленых ран, восемь рубленых ран волосистой части головы, ушных раковин, лица, ссадина лобно-височной области слева, субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния над левым полушарием головного мозга, ушиб лобной доли головного мозга слева. Степень тяжести определяется по совокупности всех внутричерепных повреждений, расценивается как повреждение повлекшее вред здоровью тяжкой степени. Данные телесные повреждения носят характер рубленых и ушиблено-рубленых ран и могли возникнуть от ударов боковой поверхности полотна лопаты.

Ушиблено-рубленая рана правой голени с открытым сгибательным оскольчатым переломом большеберцовой кости, расценивается как повреждение повлекшее вред здоровью тяжкой степени, могла возникнуть от удара по ноге боковой частью полотна лопаты. Ушиблено-рубленая рана внутренней поверхности правого предплечья, рубленая рана тыльной поверхности 2 пальца левой кисти с открытым переломом 2-го межфалангового сочленения, рубленая рана тыльной поверхности 3 пальца левой кости, рубленая рана внутренней поверхности правого коленного сустава, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью и возникшие от удара острием и ребром лопаты. Семнадцать ссадин тыльной поверхности правой кисти, шестнадцать ссадин на передней и наружной поверхности левой голени, кровоподтек на переднее- наружной поверхности левого плеча, не подлежащие оценке тяжести вреда здоровью и могли возникнуть от воздействия тупого предмета.

         Смерть Д.А.В. наступила на месте происшествия от быстро нарастающего отека головного мозга с дислокацией его ствола, вследствие травмы головы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Между травмой головы и смертью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. В виду промерзания трупа установить время наступления смерти не представляется возможным (т.1,л.д.62-65)

          Согласно заключения эксперта от Дата обезличена года у Иванова каких-либо следов телесных повреждений за исключением субъективной болезненности при пальпации на спине справа не обнаружено. л.д.44 т.1/

 Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванова В.Б. в совершении убийства Д.А.В. доказанной. Действия Иванова следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанные в обвинении ушиблено-рваные раны суд оценивает как техническую ошибку, согласно заключения эксперта, Д.А.В. причинены ушиблено-рубленые раны.

Об умысле Иванова, направленном на убийство Д.А.В. свидетельствует механизм и количество телесных повреждений, орудие преступления. Иванов предпринял действия, направленные на лишение жизни другого человека, использовал в качестве орудия преступления штыковую лопату, которой нанес не менее 17 ударов по жизненно-важной части организма- голове, и не менее 38 ударов также по туловищу и конечностям потерпевшего. Действия Иванова свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал её. Интенсивность нанесения ударов ... и после того как Д.А.В. упал.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Иванова к потерпевшему Д.А.В., возникшие в результате обоюдной ссоры, а также неправомерное поведение потерпевшего, ударившего лопатой.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что причинил смерть Д.А.В. при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными поскольку, действия Д.А.В. были Ивановым пресечены. Иванов не отрицает, что после первого удара лопатой Д.А.В. по ноге он упал, то есть остальные удары Иванов наносил Д.А.В. в положении лежа, какого-либо сопротивления или угрозы для Иванова со стороны Д.А.В. уже не было. Однако Иванов свои действия не прекратил, нанес множество ударов, что свидетельствует об умысле Иванова на причинение смерти Д.А.В..

Доводы подсудимого о том, что ранее у Д.А.В. имелись телесные повреждения, так же являются несостоятельными и опровергнуты показаниями свидетелей, которые видели его накануне и  отрицают наличие у него телесных повреждений. Кроме того, согласно заключению эксперта имеющиеся у Д.А.В. телесные повреждения могли возникнуть от ударов боковой частью полотна лопаты.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Ивановым, относится к категории особо тяжких преступлений, совершено им умышленно, против жизни человека, в связи с чем, характер и степень общественной опасности существенно возрастают.

К смягчающим обстоятельствам наказание суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же противоправное поведение потерпевшего, который в процессе обоюдной ссоры ударил подсудимого, наличие органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием. В суде была исследована явка с повинной Иванова, сделанная им добровольно, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления. На тот момент он не был допрошен и задержан в качестве подозреваемого, таким образом, суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность матерью характеризуется посредственно, злоупотребляет алкоголем. По месту работы в  ОАО Амазаркан характеризуется удовлетворительно, работал электросварщиком, подсобным рабочим, дисциплинарных взысканий не имел, правила внутреннего распорядка не нарушал. 

      Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Иванов в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения на фоне запойного состояния, что соответственно исключает физиологический аффект. л.д. т.1/

          С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, которого суд признает общественно-опасным, вменяемым, и считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

         При назначении наказания суд учитывает требования п.и ч.1 ст.61 УК РФ и  отсутствуют отягчающие обстоятельства.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданский иск по делу не заявлен.             

          Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Иванова Виктора Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет /семи/ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять   с Дата обезличенаг.

         Вещественные доказательства: штыковую лопату по вступлении приговора в законную силу уничтожить, видеокассету хранить при деле.    

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Караулова Н.В.