ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Могоча 31 мая 2010 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Хоботова Д.Н.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Ивашкиной Л.А., предоставившей удостоверение № 283 и ордер № 14314, потерпевшего Б.А.А. при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОБОТОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ремонтном локомотивном депо ст. Могоча, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... края ... ..., проживающего по адресу: ... края ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хоботов Д.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.А., при следующих обстоятельствах :

Дата обезличена г. около 23 час. 15 мин. в ... края Хоботов Д.Н., в нарушение п.2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки « Мазда-Бонго», государственный номер Номер обезличен, в алкогольном опьянении. Двигаясь по ..., в нарушение п. 1.4 ПДД, обязывающего водителя на дороге соблюдать правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, напротив дома Номер обезличен выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21115», государственный регистрационный номер Е 400 СЕ 75 RUS под управлением Б.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.А. были причинены закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины со смещением. Закрытый перелом шейки бедра является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хоботов Д.Н. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что Дата обезличена г., после употребления спиртных напитков, в вечернее время управлял автомобилем « Мазда- Бонго», приобретенным незадолго до этого у О.. Двигаясь по ..., в районе моста, был ослеплен фарами двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля под управлением Б.А.А., вследствие чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль Б.А.А.. В содеянном раскаивается, согласен возместить Б.А.А. имущественный и моральный вред, просит уголовное дело прекратить.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

Потерпевший Б.А.А. суду показал, что 19 августа около 23 час. совместно с В.И.А. на личном автомобиле марки «ВАЗ-21115» двигался по правой стороне проезжей части в сторону ... со скоростью не более 40 км. в час. Проезжая по ..., увидел, что во встречном ему направлении, по центру проезжей части, двигается микроавтобус. Когда расстояние между автомашинами сократилось, увидел, что микроавтобус, не сбавляя скорости, выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение автомобилей. В момент удара потерял сознание, когда очнулся, обнаружил, что зажат между сиденьем и рулевой колонкой, о произошедшем сообщил К.В.А., затем был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. В связи с полученными повреждениями длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытал нравственные и физические страдания, автомобиль поврежден и не подлежит восстановлению. В настоящее время с подсудимым примирился, Х.Д.Н. согласен возместить причиненный вред в сумме 350 тыс. руб, поэтому просит уголовное дело прекратить.

Свидетель В.Н.Б. суду показала, что работает в отделении «Скорой помощи» Могочинской ЦРБ фельдшером, 19 августа около 23 час. 30 мин. выезжала по вызову на место дорожно-транспортного происшествия, оказывала медицинскую помощь Б.А.А. и В.И.А., которые, получив телесные повреждения, находились в автомобиле «Жигули». Водитель автомобиля «Микроавтобус» спал за рулем, от него ощущался запах спиртного.

Свидетель В.И.А. суду показала, что на личном автомобиле «ВАЗ-21115» под управлением гражданского мужа Б.А.А. двигались по правой стороне в направлении ... со скоростью 40-50 км/ч. Выехав на ..., заметила двигавшийся во встречном им направлении автомобиль «Микроавтобус», затем автомобиль выехал на встречную полосу и совершил столкновение с их автомобилем. В связи с полученными телесными повреждениями она и Б.А.А. были доставлены в Могочинскую ЦРБ.

Свидетель К.В.А. суду показал, что по вызову Б.А.А. 19 августа вечером приехал на место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Б.А.А. стоял на обочине своей, правой, полосы движения, вторая машина «Мазда-Бонго» стояла в направлении железнодорожного моста, преимущественно на стороне движения автомашины Б.А.А., за рулем сидел Х.Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Б.А.А. был зажат между сиденьем и рулевой колонкой, поэтому его извлекали через заднюю левую дверь, он жаловался на боль в груди, спине, ноге.

Протоколом осмотра места происшествия, а также дополнительным осмотром установлено, что участок дороги, расположенный по ... в ..., имеет сухое асфальтовое покрытие. С правой стороны проезжей части находится автомашина марки «ВАЗ-21115», государственный регистрационный номер Номер обезличен, по ходу движения в направлении ..., имеет множество технических повреждений преимущественно с левой стороны, на расстоянии 2,6 м перпендикулярно направлению движения автомашины «ВАЗ», расположена автомашина марки «Мазда-Бонго», государственный регистрационный номер Номер обезличен у которой имеются технические повреждения также преимущественно с левой стороны. Ширина проезжей части составляет 7 м 60 см. л.д. 6-10,41-43)

Согласно протоколу выемки был изъят, а затем осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21115», государственный регистрационный знак Е Номер обезличен, при этом установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот, радиатор, переднее левое колесо, дверь со стороны водителя, левое и правое крыло автомашины, отсутствует государственный регистрационный номер, фары, передние габариты разбиты, отсутствует лобовое стекло и стекло двери со стороны водителя, оторвана рулевая тяга, двигатель автомашины смещен, на задней части автомашины имеется государственный регистрационный знак Номер обезличен, в салоне автомашины деформирована рулевая колонка, передняя панель управления, водительское и пассажирское сиденье. Деформирована левая стойка автомашины л.д. 68-71,л.д. 78-81)

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Б.А.А. имелись закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины со смещением. Закрытый перелом шейки бедра является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью л.д. 55-56)

Анализом биологических жидкостей на алкоголь Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что содержание алкоголя в крови Дата обезличена г. в 1 час.20 мин. у Хоботова Д.Н. составляло 1,24 %. (л.д. 178)

По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель автомобиля «Мазда-Бонго» Хоботов Д.Н. в дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.4 и 9.1 ПДД. Его действия, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения, не соответствовали требования п.п. 1.4, и 9.1, и их нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Предотвращение столкновения автомобилей в данной дорожной ситуации зависело не от наличия у Хоботова технической возможности, а от выполнения им требований п. 1.4 и 9.1 ПДД (л.д. 142-143 )

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их в совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия подсудимого, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.А.

В судебном заседании потерпевший Б.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хоботова Д.Н. в связи с тем, что они с ним примирились, подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаялся, согласен возмещать причиненный имущественный и моральный вред в сумме 350 000 руб., которые намерен возместить до Дата обезличена г. Против удовлетворения заявленного ходатайства государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Хоботов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принял и принимает меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и каких-либо препятствий для этого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хоботова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - автомобили «ВАЗ-21115» и «Мазда-Бонго» оставить у владельцев Б.А.А. и Хоботова Д.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения

Судья В.А. Казанцева