Дело № 1-15-2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 25 марта 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Некоза С.С., защитника – адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 15679, при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Шутко Андрея Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного в ..., ..., ..., ... Забайкальского края, проживающего в ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), УСТАНОВИЛ: Шутко А.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено на ст.... Забайкальского края при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 22 часов 30 минут Шутко А.Е., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении железнодорожного вокзала, расположенного на ст.Амазар, по ..., ... Забайкальского края, где увидел сидящих в зале ожидания Ш.А.В. и Ж.И.П. Подойдя к ним, он в ходе разговора предложил Ш.А.В. поменяться обувью, на что тот отказался. После этого Шутко ушел к знакомым на ..., ... ..., ..., где у него возник умысел на совершение разбойного нападения на Ш.А.В. с целью завладения его имуществом. Чтобы облегчить себе совершение нападения, Шутко взял из вышеуказанного дома кухонный нож, который положил в рукав своей куртки. Реализуя корыстный умысел, Дата обезличена года около 22 часов 50 минут Шутко, осознавая противоправный характер своих преступных действий, вернулся в зал ожидания железнодорожного вокзала, расположенного на ст.... по ..., ... Забайкальского края, где вновь подошел к сидящим на креслах Ш.А.В. и Ж.И.П. и, действуя умышленно, стал выражаться в адрес Ш.А.В. грубой нецензурной бранью, требуя передать его имущество, на что получил отказ. Продолжая свои противоправные действия, направленные на разбойное нападение, преследуя цель наживы, Шутко достал из рукава своей куртки принесенный с собой кухонный нож, которым стал размахивать перед Ш.А.В., и, словесно угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у Ш.А.В. имущество: кроссовки по цене 200 рублей, сумку, в которой находились майка по цене 150 рублей и женские брюки по цене 150 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Ш.А.В. и Ж.И.П.. Ш.А.В., оценив создавшуюся обстановку, воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально исполнимую. Затем, желая довести свои преступные намерения до конца, Шутко, в целях подавления сопротивления потерпевшего, напал на него, а именно нанес Ш.А.В. кухонным ножом один удар по телу, причинив ему телесное повреждение в виде раны в поясничной области слева, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. После этого Шутко с места происшествия скрылся. Подсудимый Шутко А.Е. виновным себя в совершении разбойного нападения, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года в 22 часу он пришел к соседке У.Н.В., проживающей в ..., по ..., ..., где продолжил распитие спиртного. В доме он поругался с Л.А.В., с которой проживает в фактических семейных отношениях, и около 22 часов ушел на железнодорожный вокзал. В помещение железнодорожного вокзала, слева от входа, он увидел сидящих на лавочке Ш.А.В. и Ж.И.П., ранее ему незнакомых, попросил у Ш.А.В. сигарету, присел к нему, а в ходе разговора предложил продать что-либо из вещей последнего, чтобы приобрести спиртное и вместе распить. Их вещи он не трогал, Ш.А.В. сам открыл свою сумку и показал ее содержимое: женские брюки и белье. После этого, он, молча, встал, и пошел в дом У.Н.В. за супругой, однако, там вновь поссорился с Л.А.В., со стола в кухне взял кухонный нож, положил его в левый рукав своей джинсовой куртки, и обратно пошел на железнодорожный вокзал. Для чего взял нож не помнит. Ш.А.В. и Ж.И.П. так и сидели в зале ожидания вокзала, он присел к ним, курил и разговаривал с последними. Ему понравились кроссовки Ш.А.В. фирмы «Адидас», которые на вид были новые, он предложил ему обменяться, но тот отказался. Помнит, что когда Ш.А.В. встал, он вскочил, вытащил из рукава куртки кухонный нож и стал махать им перед потерпевшим, а когда тот пытался увернуться от ножа, он нанес ему удар ножом в бок. Жена Ш.А.В. побежала к билетной кассе и стала стучать в окошко, звать на помощь, а сам Ш.А.В. нагнулся, держась за бок. Он понял, что причинил ножом ранение потерпевшему, побежал в дом У.Н.В., где рассказал Л.А.В. о том, что порезал мужчину на железнодорожном вокзале, а нож положил на прежнее место. Причину нападения на потерпевшего объяснить не смог, свои действия мотивирует тем, что был пьян. Однако из оглашенных в порядке ст.47 УПК РФ, следует, что он предлагал потерпевшему Ш.А.В. поменяться обувью именно при первой встречи с ним, но тот отказался. Тогда он пошел назад в барак, там вновь поругался с подругой, в кухне на столе взял кухонный нож с пластмассовой ручкой и затолкал его в рукав своей джинсовой куртки. У него возникла мысль напугать ножом Ш.А.В. на вокзале, чтобы забрать у него какие-нибудь вещи, пригодные в дальнейшем на продажу или обмен на спиртное. Целенаправленно, никуда не сворачивая, он с ножом в рукаве вернулся в помещение вокзала, подошел к Ш.А.В. и стал грубо разговаривать с ним, требуя передачи вещей последнего. Потерпевший в разговоре пытался его успокоить, но он был злой, выхватил из рукава нож и стал махать им перед лицом последнего, говоря при этом, что сейчас «пырнет» его ножом. Кассир открыла окошко, наблюдала за ними, а Жуковка в это время жаловалась ей на него и просила о помощи. Он продолжал размахивать ножом перед лицом и туловищем Ш.А.В., который затем встал и стоя принялся отступать от него в середину помещения вокзала. Он наступал на потерпевшего, а последний пытался разводить руками в стороны, предотвращая удар ножом, но в какой-то момент отвлекся и он с размаху, сбоку (боковым ударом), держа нож в правой руке, случайно нанес удар по пояснице мужчины. л.д. 148-151) При исследовании данных показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что тогда он лучше помнил обстоятельства случившегося. Свои показания подсудимый Шутко А.Е. полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на потерпевшего Ш.А.В. и причинения ему ножом ранения в поясничную область слева. К показаниям подсудимого в части того, что он случайно нанес потерпевшему удар ножом в область поясницы слева, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от уголовного преследования. Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Ш.А.В., свидетелей Ж.И.П., У.Н.В., Л.А.В., Д.Ю.С., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.А.В. следует, что в середине июня 2009 года он выехал вместе с женой Ж.И.П. из ... в ... области, добираясь на пригородных поездах и электричках. Так, Дата обезличена года они находились на железнодорожном вокзале ст.Амазар, ожидая пригородный поезд до .... Около 22 часов 30 минут в помещение вокзала зашел молодой парень, находящийся в сильном алкогольном опьянении, подошел к ним и спросил закурить. Он дал ему сигарету, парень вышел на улицу, через некоторое время вернулся и присел к нему, завел разговор, представился Виктором, спросил, есть ли вещи на продажу, чтобы купить водку, продукты и вместе распить, а затем предложил поменяться обувью, на что он ответил отказом. После этого парень вышел на улицу и отсутствовал некоторое время. Вернувшись в помещение вокзала, Виктор начал угрожать расправой, обзывать его и требовать их вещи. Он принялся его успокаивать, но Виктор достал из рукава кухонный нож, которым стал угрожать, размахивая перед ним. Ж.И.П. побежала к окошку кассы звать на помощь, а он встал и начал отступать от Виктора в середину помещения вокзала, при этом отмахивался от ножа руками. В тот момент, когда он отвлекся на жену, Виктор нанес ему удар ножом в область поясницы слева. Почувствовав сильную боль, он согнулся, прикрывая рану, а Виктор ушел. После его доставили в больницу, где обработали и зашили рану. При себе у него имелись кроссовки стоимостью 200 рублей, сумка с вещами: майка стоимостью 150 рублей, брюки стоимостью 150 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. л.д. 34-36) Суд находит достоверными показания потерпевшего, которые изложены последовательно, а указанные им обстоятельства совершенного преступления в деталях совпадают с доказательствами судебного следствия. Достоверность показаний потерпевшего Ш.А.В. подтверждается: - заявлением Ш.А.В. от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года около 22 часов 40 минут местного времени неизвестный молодой человек в помещении железнодорожного вокзала ст.Амазар нанес ему одно ножевое ранение в поясничную область слева, после чего скрылся л.д. 5); - данными протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года - помещения железнодорожного вокзала ст.Амазар, согласно которого достоверно установлено место совершения подсудимым Шутко А.Е. инкриминируемого ему преступления л.д. 6-11); - протоколом личного досмотра потерпевшего Ш.А.В., согласно которого у него была изъята рубашка мужская с пятном бурого цвета, похожим на кровь, в поясничной области слева л.д. 24-26), а также протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у Ш.А.В. изъята джинсовая куртка с продольным разрезом длиной 1 см в поясничной части слева и пятном бурого цвета, похожим на кровь л.д. 62-65), изъятые вещи в дальнейшем осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства л.д. 27-28, 66-68); - актом добровольной выдачи, согласно которого свидетель У.Н.В. добровольно выдала кухонный нож с пластмассовой рукояткой голубого цвета л.д. 21-22), который в дальнейшем осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 27-28); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший Ш.А.В. опознал кухонный нож, изъятый в квартире У.Н.В., пояснив, что данным ножом Шутко А.Е. причинил ему ножевое ранение л.д. 71-72); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Ш.А.В. опознал Шутко Андрея Евгеньевича по лицу, цвету волос, телосложению, росту, как мужчину совершившего в отношении него разбойное нападение с применением ножа, а также причинившего ему в процессе этого телесное повреждение л.д. 69-70); - заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на теле Ш.А.В. на момент освидетельствования имелась рана в поясничной области слева, которая могла быть причинена колюще-режущим предметом, каковым мог быть клинок ножа. Указанное телесное повреждение (непроникающая колото-резанная рана) повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью л.д. 41-42). Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.И.П. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Ш.А.В., она также подтвердила и то обстоятельство, что подсудимый Шутко А.Е., представившийся им Виктором, именно при первой их встрече Дата обезличена года около 22 часов 30 минут в помещении железнодорожного вокзала ст.... предлагал ее мужу поменяться обувью, однако, Ш.А.В. ему в этом отказал. Удар кухонным ножом подсудимый нанес ее мужу в область поясницы слева в тот момент, когда Ш.А.В. отвлекся, посмотрев в ее сторону. л.д. 38-39) Свидетель У.Н.В. суду показала, что Дата обезличена года вечером, точное время назвать не может, в ее квартире Шутко А.Е., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей сожительницей Л.А.В., после чего схватил в кухне из стола кухонный нож и ушел, ничего им не сказав. Допускает, что подсудимый до этого также мог выходить из ее квартиры. Встретившись уже ночью, Шутко рассказал ей и Л.А.В. о том, что порезал незнакомого мужчину, не уточняя про обстоятельства. Кухонный нож подсудимый оставил в ее квартире, откуда в дальнейшем его изъяли сотрудники милиции. Шутко охарактеризовала с положительной стороны, проживает с ним по соседству в одном подъезде. Из показаний суду свидетеля Л.А.В. следует, что она состоит в фактических семейных отношениях с Шутко А.Е., характеризует его положительно, вместе воспитывают ее дочь С., Дата обезличена рождения, которую последний считает родной, помогает ей по дому, имеет случайные заработки. По обстоятельствам дела пояснила, что Дата обезличена года вечером, когда уже темнело, в доме их знакомой У.Н.В., проживающей в ... по ..., ..., она в очередной раз поссорилась с Шутко, который был в нетрезвом состоянии. Затем он взял в кухне дома кухонный нож, который с У.Н.В. они не смогли у него отобрать, и ушел, ничего не сказав. Вернулся подсудимый после 23 часов, она заметила, что левая рука в области локтя у него была порезана, а взятый им из дома кухонный нож был в крови. Нож Шутко отдал У.Н.В., сказав им, что порезал мужчину на железнодорожном вокзале. Подробности случившегося ей не известны. В дальнейшем Шутко говорил ей, что у находящегося в помещении железнодорожного вокзала незнакомого мужчины ему понравились кроссовки, он их решил забрать, но мужчина их не отдавал, тогда он стал махал ножом, но так и не смог забрать кроссовки. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Ю.С. следует, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве в билетной кассе железнодорожного вокзала ст..... Около 21 часа в зале ожидания вокзала находились мужчина и женщина, ожидающие пригородный поезд на скамейке около входа. Около 22 часов 10 минут она увидела, что с ними сидит Шутко Андрей, они разговаривали. Примерно минут через 20 она услышала в зале нецензурную брань, к окну кассы подбежала женщина и стала стучать, просить о помощи. Она увидела, что Шутко размахивал перед мужчиной большим кухонным ножом, а когда тот отвлекся на женщину, ударил ножом мужчину в бок, после чего убежал. Она вызвала скорую помощи и позвонила милицию. л.д. 103-106) У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей Ж.И.П., У.Н.В., Л.А.В., Д.Ю.С., показания которых суд признает достоверными, поскольку, будучи допрошенными они дали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся между собой, показаниями потерпевшего Ш.А.В. и материалами дела в целом, и считает, что их показания, а также показания подсудимого Шутко А.Е., должны быть положены в основу приговора. Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Шутко А.Е. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается: - актом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которого Шутко А.Е. добровольно выдал одежду (брюки, кроссовки, джинсовую куртку), в которой он находился в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Ш.А.В. л.д.15), которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 66-68); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого подозреваемый Шутко А.Е., в присутствии защитника Куликова В.С. и понятых, указал на место совершения им преступления – помещение железнодорожного вокзала на ..., при этом подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные ранее при допросе его в качестве подозреваемого л.д. 81-89); По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной по ходатайству стороны защиты, у Шутко А.Е. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено. У него обнаруживаются ... Указанные особенности психики Шутко А.Е. не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, равно, как не препятствуют этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Шутко А.Е. не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперты соответствуют требованиям ст.57 УПК РФ, не заинтересованы в деле, их выводы основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и материалов дела, и у суда нет оснований не доверять их выводам. Суд признает Шутко А.Е. вменяемым. Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении разбойного нападения. Оценив в совокупности все доказательства судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Шутко А.Е. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, причинив легкий вред здоровью потерпевшему, совершил разбойное нападение на потерпевшего Ш.А.В. Квалифицирующий признак разбоя – применение предметов, используемых в качестве оружия, вмененный органом предварительного следствия, нашел подтверждение в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, Шутко А.Е. использовал в ходе разбойного нападения нож. О том, что в ходе совершения преступления он нанес ножом потерпевшему рану в поясничной области слева, свидетельствуют показания потерпевшего Ш.А.В., свидетелей Ж.И.П., Д.Ю.С., заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. Причинение действиями Шутко А.Е. легкого вреда здоровью потерпевшему, а также использование при совершении разбоя ножа, свидетельствуют о реальной опасности для жизни и здоровья Ш.А.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Шутко Андрея Евгеньевича по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ), он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Отсутствие в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании признаков объективной стороны преступных действий подсудимого конкретного слова «напал», а также указание в них фамилии супруги потерпевшего «Ж.» вместо «Ж.И.П.», суд расценивает как техническую ошибку, допущенную следователем при его составлении. Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Шутко А.Е. обвинения, как излишне вмененное, указание на опасность для жизни причиненного им телесного повреждения потерпевшему Ш.А.В., так как в заключении судебно-медицинского эксперта данный вывод отсутствует. л.д. 41-42) Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено им умышленно не только против собственности, но и против жизни и здоровья человека, в связи с чем, степень общественной опасности существенно возрастает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый Шутко А.Е. характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления, состоит в фактических семейных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, с Л.А.В., совместно воспитывают малолетнюю дочь последней (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Перечисленные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание, а совокупность таких обстоятельств как чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что Шутко А.Е. совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее одновременно на собственность, а также жизнь и здоровье потерпевшего, в период условного осуждения, он социально не занят, живет случайными заработками, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Несмотря на то, что Шутко А.Е. совершил инкриминируемое ему преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, суд на основании ч.4 ст.18 УК РФ не признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку они совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и за их совершение приговором ... суда от Дата обезличена года он был осужден к условной мере наказания. Условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Шутко А.Е. на основании ст.70 УК РФ. Отбывание лишения свободы Шутко А.Е., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с тяжелым материальным положением подсудимого суд считает возможным не применять. Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки спортивные, кроссовки, джинсовую куртку - по вступлению приговора в законную силу вернуть подсудимому Шутко А.Е., а кухонный нож У.Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шутко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года №73-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.ст.62, 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шутко А.Е. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шутко А.Е. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства: брюки спортивные, кроссовки, джинсовую куртку - по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному Шутко А.Е., а кухонный нож вернуть У.Н.В. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шутко А.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья С.А. Каверин