ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Могоча 19 февраля 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Карауловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.В.,

подсудимой Кургузовой О.В.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 122 и ордер № 46097,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кургузовой Ольги Викторовны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, двое несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в городе Могоча, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кургузова совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2009 года около 14 часов в <адрес> края Кургузова, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Андриевской, требуя вернуть долг, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку забрала у Андриевской телевизор «Колесон»стоимость 3800 рублей, причинив потерпевшей существенный вред и отнесла домой. Правомерность действий Кургузовой оспорена владельцем телевизора.

Подсудимая Кургузова вину в совершении открытого хищения чужого имущества полностью не признала, признала себя виновной в совершении самоуправства, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в августе 2009 года несовершеннолетняя Андриевская Анна несколько раз занимала у нее деньги, всего в сумме 2780 рублей, расписку с нее не брала. С Андриевской договорились, что она вернет деньги через месяц. Андриевскую предупредила ее, что если она не вернет долг, то заберет ее телевизор. 05 ноября 2009 года около 18 часов вместе с Погодаевой по приглашению Андриевской пришли к ней домой, потребовала возвратить долг,но Андриевская долг не отдала. После этого, забрала у нее телевизор за долги и унесла домой. В последствии выдала телевизор сотрудникам милиции

Кроме собственного признания подсудимой, ее вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Андриевская А.А. суду показала, что в октябре 2009 года проживала по соседству с Кургузовой, несколько раз занимала у нее деньги, всего на сумму 1080 рублей, которые обещала вернуть. Срок возвращения долга не оговаривали. Часть денег возвратила. Остался долг в сумме 780 рублей, который до настоящего времени не возвратила. 05 ноября 2009 года к ней домой пришла Кургузова вместе с Погодаевой (Кондратьевой). Погодаева стала с ней ругаться, а Кургузова самовольно взяла телевизор марки «Колесон», стоимостью 3800 рублей, сказав, что вернет, как только будет возвращен долг. Сразу обратилась в милицию и телевизор ей возвращен в рабочем состоянии. Причиненный ущерб является для нее существенным, так как получает в данное время только детское пособие. С Кургузовой в дружеских отношениях и просит не привлекать ее к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ее прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Андриевской – Елина А.С. суду показала, что Андриевская- ее родная сестра, проживает отдельно. Сестра получает только пособие на ребенка, иного дохода нет. Ребенок находится в больнице.

. Из показаний свидетеля Леонтьевой М.И. в суде следует, что Кургузову знает с детства, Андриевская некоторое время проживала по соседству с Кургузовой, постоянно занимала деньги, говорила, что вернет долг. Несколько раз была очевидцем передачи денег в долг. Кургузова предупреждала Андриевскую о том, что в случае не возврата долга, она заберет у нее телевизор. Андриевская должна была Кургузовой около 3 500 рублей. Кургузову характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Стрельцовой Е.Ю., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживала по соседству с Кургузовой и Андриевской. В конце октября 2009 года слышала требования Кургузовой к Андриевской вернуть деньги, или заберет за долг телевизор. Брала ли Андриевская в Кургузовой деньги в долг, не знает. (л.д.41-44).

Свидетель Кургузова Г.Б. в суде и свидетель Кургузов Д.Б. показания которого оглашались подтвердили, что Андиевская Анна часто занимала у их матери деньги в долг, но не возвращала. В возмещение долга мать забрала у Андриевской телевизор. (л.д.45-48 )

Свидетель Кондратьева Т.В., показаний которой оглашались в суде, показала что в ноябре 2009 года была с Кургузовой и их пригласила к себе Андриевская. Из квартиры у Андриевской Кургузова забрала телевизор, пояснив, что возвратил когда ей Андриевская вернет долг. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали у Кургузовой телевизор. (л.д.53-55).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

Заявлением потерпевшей Андриевской от 05.11.2009 года об открытом хищении телевизора «Колесон», совершенном Кургузовой из ее дома ( л.д.10 )

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2009 года осмотрена <адрес> в <адрес> края, в ходе которого установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, следов взлома на входной двери нет.(л.д.8-11).

Актом изъятия предметов от 05.11.2009 года у Кургузовой О.В. изъят телевизор марки «Колесон», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.12, 61-62,63-64)

С учетом мнения стороны обвинения о переквалификации содеянного Кургузовой и из анализа собранных и исследованных доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кургузовой О.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, не нашла своего подтверждения. Из показаний подсудимой Кургузовой, потерпевшей, а также всех свидетелей обвинения, следует, что Андреевская действительно занимала у Кургузовой деньги, обещала вернуть долг и Кургузова обещала забрать телевизор у Андриевской в случае невыплаты ею долга. Эти показания в суде не опровергнуты, а напротив были подтверждены в суде.

Действия Кургузовой следует квалифицировать как самоуправства, т.е. самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть Кургузова совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Андриевской заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Потерпевшая Кургузова и сторона защиты согласна прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Возражений по заявленному ходатайство от стороны обвинения не поступило, так как материальный ущерб возмещен, Кургузова не судима, преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление совершенное Кургузовой совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести, добровольно помирилась с потерпевшей, ущерб возмещен, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кургузовой прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

Постановила:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кургузовой Ольги Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирение сторон.

Меру пресечения Кургузовой О.В. - подписку о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Караулова