ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Могоча 07 июня 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимой Шипилевой У.И.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой

адвокатской палаты Назарова В.В.. предоставившего удостоверение № 169, ордер № 46110,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипилевой Ульяны Иннокентьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки с... ... ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: ... района Забайкальского края, ... судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шипилева У.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах :

Шипилева У.И. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000г. « О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171 от 22.11.1995 г.» О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, с неустановленного числа и до 18 часов Дата обезличенаг. хранила по месту своего жительства, расположенного по адресу: ... района Забайкальского края. ... в целях сбыта населению пол видом алкогольной продукции не менее 0,3 литра спиртосодержащей жидкости общей крепостью 87,6% об., содержащей в своем составе диэтилфталат более 0.02% мисс, в виду наличия которого данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Кроме того, данная жидкость приготовлена, на основе спирта этилового не пригодного для производства алкогольной продукции, который включен в «Список ядовитых веществ», утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2007г.№ 964.

Дата обезличена г. около 18 час. Шипилёва находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, с целью извлечения прибыли, незаконно, под видом алкогольной продукции реализовала гр.П.А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 70 руб. 300 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия Шипилевой У.И. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Шипилевой У.И. и её адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Шипилевой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шипилёва вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Шипилевой обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Шипилевой относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимой и состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства Шипилева характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Шипилевой наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилеву Ульяну Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, раз в месяц являться в этот орган для отметки.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 0,5 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств Читинского межрайонного следственного отдела в г.Могоча, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда – изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Дедюхина В.А.