Дело № 1-14-2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 14 апреля 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., с участием государственного обвинителя – Могочинского транспортного прокурора Щербакова В.А., подсудимой Истоминой Л.Н., защитника – адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 28147, потерпевших А.Д.В., Б.О.В., Б.В.Ф., Г.А.П., К.М.А. П.О.Н., С.З.А., представителя потерпевшего А.С.В.., действующего по доверенности, при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Истоминой Людмилы Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки .... района ...., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, проживающей в ...., ...., .... .... ...., .... Забайкальского края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Истомина Л.Н. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, при этом это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации. Преступление совершено в г..... .... при следующих обстоятельствах: Истомина Л.Н. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года правления ОАО «....» являлась должностным лицом -управляющим Могочинским филиалом ОАО «....», являющимся коммерческой организацией, согласно трудового договора от Дата обезличена года осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации. Как вид деятельности, Могочинский филиал ОАО «....» осуществляет кредитование физических лиц. На основании Положения «О кредитовании физических лиц», утвержденного решением Правления ОАО «....» Дата обезличена года - по представленному клиентом заявлению-анкете на потребительский кредит в составе пакета иных документов, выражающих желание клиента на получение кредита, банком (согласно Положения о Могочинском филиале ОАО «....»), в лице управляющего Истоминой Л.Н., заключается кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств. В соответствии с финансовым планом Могочинского филиала, утвержденного решением Правления ОАО «....», за положительные финансовые показатели по исполнению данного плана по кредитованию, работникам Могочинского филиала выплачивалась премия. Истомина Л.Н., в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и иной личной заинтересованности, совершила злоупотребление своими полномочиями. Так, в неустановленное время 2007 года, управляющий Могочинского филиала ОАО «....» Истомина Л.Н. находилась на своем рабочем месте - в кабинете помещения филиала по адресу ...., ...., ...., куда в это время пришла К.О.И. и обратилась к Истоминой Л.Н. с просьбой помочь в получении для себя лично потребительских кредитов, оформив их на работников железнодорожной станции ..... После в указанное время к Истоминой Л.Н. с аналогичной просьбой обратилась З.Т.С. У Истоминой Л.Н., находящейся в приятельских отношениях с К.О.И. и З.Т.С., являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, возник умысел на использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации ОАО «....». При этом она осознавала, что в результате ее незаконных действий будет причинен существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации ОАО «....», а также работникам ОАО «РЖД», желая этого или сознательно допуская, согласилась помочь К.О.И. и З.Т.С. Дата обезличена года в дневное рабочее время в помещение Могочинского филиала ОАО «....», расположенное в .... по ...., ...., пришла К.О.И. и предоставила Истоминой Л.Н. ..... .... .... .... Дата обезличена года в дневное рабочее время в помещение филиала по адресу ...., ...., ...., пришла К.О.И. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Преступными действиями управляющего Могочинским филиалом ОАО «....» Истоминой Л.Н., выполняющей организационно- распорядительные функции данной организации, выразившимся в злоупотреблении полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для З.Т.С. и К.О.И., и повышения показателей деятельности банка, был нанесен материальный ущерб ОАО «....» всего на общую сумму 2676 тысяч рублей. Также ОАО «....», прибылеобразующим направлением которого является кредитование физических и юридических лиц, был причинен существенный вред деловой репутации. Кроме того, А.Д.В., Г.А.П., Б.О.В., Б.В.Ф., С.З.А., П.О.Н. и К.М.А.был причинен материальный ущерб взысканием с их счетов платежей по незаконно оформленным на них кредитам. Подсудимая Истомина Л.Н. виновной себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.201 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний Истоминой Л.Н. в качестве обвиняемой следует, что в банковской сфере она работает с Дата обезличена, в Могочинском филиале ОАО «....» в должности управляющего работала в течение 9 лет. В ее должностные обязанности, как управляющего, входило общее руководство банком, контроль за всеми операциями банка, другие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Одним из видов деятельности банка является кредитование физических лиц, в том числе работников ОАО «РЖД». На 2007 год пакет документов физического лица на выдачу кредита передавался ей, она их проверяла и подписывала после согласования со службой безопасности банка. Затем кредитный инспектор вносил в компьютерную программу все данные заемщика, подготавливал кредитный договор и другие кредитные документы, назначал время заемщику. В установленное время заемщик приходил в банк, лично подписывал кредитный договор и другие документы, после этого их подписывала она и главный бухгалтер. Документы передавались во вкладбанка, контролер составляла распоряжение о выдаче денежных средств, потом заемщик приходил в кассу банка и на основании предъявленного паспорта получал денежные средства по кредиту. Деньги он обязан был получать лично, а также лично подписывать расходный кассовый ордер. В 2000 году по приезду в .... она познакомилась с главным бухгалтером станции - Ф.М.П., с которой у нее сложились дружеские отношения. В 2006 году через Ф.М.П. она познакомилась с З.Т.С., являющейся частным предпринимателем. В 2007 году З.Т.С. открыла у них в банке счет и обслуживалась как клиент, часто приходила, звонила. Еще ранее сын З.Т.С. – Г.В.А., был в их банке клиентом, он неоднократно обращался в банк по вопросу выдачи кредита, но ему было отказано из-за высоких рисков. В начале сентября 2007 года З.Т.С. предложила ей оформить кредиты, используя работников железнодорожной станций, однако, о том, что данные операции будут происходить путем подделки каких-либо документов, сама она (Истомина) не знала, разговор был о том, что работники железнодорожной станции по ее просьбе будут оформлять для нее кредиты, то есть все выглядело законно. Вначале она отказывалась, но в связи с неоднократными звонками и просьбами последней в дальнейшем согласилась. Клиенты их банка - работники железной дороги по ст..... .... В сентябре-октябре 2007 года ей также принесли пакет документов на А.Д.В., ...., в настоящее время подробностей этого не помнит. Кредиты по Б.О.В., Б.В.Ф., Г.А.П. и А.Д.В. предназначались З.Т.С., последняя, таким образом, просила помочь в развитии бизнеса детей. В ОАО «....» были установлены финансовые планы на квартал, ..... (том Номер обезличен,л.д.- 127-130) При исследовании данных показаний в судебном заседании, подсудимая Истомина Л.Н. подтвердила их в полном объеме. Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ее в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания представителя потерпевшего А. С.В., потерпевших Г.А.П., Б.О.В., Б.В.Ф., С.З.А., К.М.А., П.О.Н. А.Д.В., свидетелей М.Л.Н., Г.О.В., К.О.И., Г.В.А., Ф.М.П., Ш.О.А., М.Н.Н., С.Е.А., К.С.В., Н.В.А., Г.О.В., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Представитель потерпевшего А. С.В. суду показал, что на основании доверенности он является представителем ОАО «....», правопреемника ОАО «....». Ему известно, .... Материальный ущерб от преступных действий подсудимой для Банка составил более 2600000 рублей, его размер ежемесячно уменьшается, так как часть заемщиков вносит платежи по оформленным на их имя кредитным договорам. Общий размер материального ущерба для Банка будет известен тогда, когда кредитные договора вышеуказанных заемщиков окончатся сроком. По состоянию на Дата обезличена года размер материального ущерба для Банка составил 1335908 рублей 17 копеек, гражданский иск в данной части он поддерживает, просил взыскать указанную денежную сумму с подсудимой Истоминой Л.Н. (том № 3,л.д.- 5-8) Достоверность показаний потерпевшего А. С.В. подтверждается следующими доказательствами: - заявлением о преступлении президента ОАО «....» З.С.В., послужившего поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Истоминой Л.Н. (том №1,л.д. 3-6); - сообщением президента ОАО «....» З.С.В. о дополнительных фактах, выявленных по результатам проверки, имеющих отношение к ранее возбужденному уголовному делу в отношении Истоминой Л.Н. (том № 2,л.д. 137 142); - выпиской из приказа Номер обезличенК от Дата обезличена года о назначении Истоминой Л.Н. на должность управляющего Могочинским филиалом ОАО «....» (том № 1,л.д.- 277), копией трудового договора от Дата обезличена года между президентом ОАО «....» З.С.В. и Истоминой Л.Н. (том № 1,л.д. 122-126), доверенностью Номер обезличен от Дата обезличена года (том Номер обезличен,л.д. 119), согласно которым Истомина Л.Н. являлась должностным лицом в коммерческой организации, имела право на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данной организации; - информацией и.о. президента ОАО «....» Б.Л.М. о том, что в соответствии с финансовым планом Могочинского филиала, утвержденного решением Правления ОАО «....», за положительные финансовые показатели по исполнению данного плана по кредитованию, работникам Могочинского филиала выплачивалась премия, что в свою очередь свидетельствует о корыстном мотиве совершения преступления подсудимой (том №3,л.д. 209-210); - информацией президента ОАО «....» З.С.В. о том, что работа банка в кредитной сфере, выполнение расчетно-кассовых операций на 2007 год регламентировалась: Положением о кредитовании физических лиц, утвержденного решением правления ОАО «....» Дата обезличена года; Порядком осуществления расчетно-кассовых операций клиентов - физических лиц; Положением о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен. Из показаний суду потерпевшего А.Д.В. следует, что он являлся клиентом ОАО «....» и имел в банке счет. Примерно в сентябре-октябре 2007 года К.О.И. попросила его выступить в качестве поручителя для оформления кредита на ее имя, он согласился помочь и привез ей домой свой паспорт, который последняя вернула ему через неделю, ничего ему не сказала, а он ее не расспрашивал. Никаких материальных вознаграждений за это он не получал. Ежемесячно он продолжал получать заработную плату в банке ...., около семи раз с него удерживали по 12-17 тысяч рублей, а затем в течение недели возвращали, говорили, что произошла ошибка. В зимнее время 2008 года, точный месяц не помнит, он узнал о том, что на его имя оформлен в банке кредит, поэтому и производятся удержания из заработной платы. При его первоначальном обращении в банк ничего внятного по поводу удержаний из его заработной платы Истомина пояснить не смогла. При его повторном обращении в июне 2009 года, и.о. управляющая банком Ш. показала ему оформленный на его имя кредитный договор на сумму 660 тысяч рублей, в котором он обнаружил, что подписи на документах не его, а указанную денежную сумму он не получал. Ранее удержанные с его счета денежные суммы банком возвращены. В результате случившегося доверия к указанному банку у него нет. Назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Б.В.Ф. суду показала, что являлась клиентом Промстройбанка, получала там свою заработную плату. В сентябре 2007 года, дату не помнит, К.О.И. попросила ..... Назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.А.П. суду показал, что являлся клиентом ...., имел в нем счет. В сентябре 2007 году К.О.И. .... Назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение представителя банка. Потерпевшая Б.О.В. суду показала, что являлась клиентом Промстройбанка, имела свой счет. В октябре 2007 она ехала с К.О.И. в ...., последняя попросила ..... В связи со случившемся, доверия к банку у нее нет, назначение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. Из показаний суду потерпевшей П.О.Н. следует, что в 2005 году, .... В результате случившегося доверия к банку у нее нет, назначение наказания оставляет на усмотрения суда. Допрошенная в качестве потерпевшей С.З.А. суду показала, что весной 2007 года она согласилась на просьбу К.О.И. ..... В результате случившегося она не смогла в дальнейшем оформить ссуду для себя, просит суд назначить подсудимой строгое наказание. Потерпевшая К.М.А. суду показала, что в 2007 году К.О.И. ..... Из-за случившегося доверия к банку у нее нет, просит суд назначить подсудимой строгое наказание. Из показаний суду свидетеля М.Л.Н. следует, что летом и в декабре 2008 года к ней обращался знакомый А.Д.В., говорил, что несколько раз у него со счета снимались деньги, а затем вновь поступали на счет. По его просьбе она узнавала в банке по данному поводу, где ей вначале сказали, что это произошло по ошибке, а в дальнейшем сообщили, что на А.Д.В. оформлен кредит, который оплачивает Г.О.Е.й известно, что в апреле 2009 года Г.В.А. О. отказалась платить по кредиту А.Д.В., после чего последний обратился в банк, ознакомился с кредитным договором на сумму 660 тысяч рублей, который не подписывал и деньги не получал, а затем пошел в правоохранительные органы. Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.А. суду показала, что подсудимая Истомина Л.Н. ранее являлась ее руководителем. Под ее руководством она в 2007 году работала в должности кассира-контролера, занималась .... Дата обезличена года на Б.В.Ф., от Дата обезличена года на Б.О.В., от Дата обезличена года на А.Д.В., забрала у нее Истомина. Сама она (С.Е.А.) считала, что клиенты подпишут расходные ордера у Истоминой в кабинете. О том, что подписи будут подделаны, кто в действительности подписывал указанные расходные кассовые ордера и получал по ним денежные средства, она не знает. Из показаний суду свидетеля К.С.В. следует, что она работает в банке в должности кассира, подсудимая Истомина Л.Н. ее бывший руководитель. В 2007 году, точные даты и фамилии клиентов не помнит, к ней неоднократно приходила управляющая Истомина с .... Свидетель Н.В.А. суду показала, что в настоящее время находится на пенсии, а в 2007 году работала в «....» в должности кассира, но в основном занималась документацией, подменяя иногда кассира по выдаче наличных денежных средств на основании расходного кассового ордера и паспорта клиента. В 2007 году, дату и фамилию клиента-получателя не помнит, она один раз выдала Истоминой по заполненному расходному кассовому ордеру наличными около 400 тысяч рублей. О том, что подпись в ордере подделана, она не знала. Свидетель Г.О.В., показания которого судом были оглашены в порядке ст.281 УК РФ, показал, что в 2007 году, точную дату не помнит, в помещении .... .... он познакомился с К.О.И., которая пообещала ему помочь в оформлении кредита. Через несколько дней последняя, в присутствии незнакомой ему женщины, встретилась с ним, уточнив, что кредит будет оформлен на П.О.Н.. Он посчитал, что женщина, находящаяся с К.О.И., и есть П.О.Н.. Еще через несколько дней, К.О.И. у банка передала ему около 500 тысяч рублей, платежи по данному кредиту он вносит до настоящего времени в полном объеме. О том, что на П.О.Н. был оформлен кредит незаконно, он не знал. (том № 3,л.д. 196-197) Из показаний свидетеля Ш.О.А., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего специалиста ДО ОАО «....» в течение пяти лет, занимается выдачей, приемом кредитных документов, оформлением кредитных договоров. 02 октября 2007 года она находилась на рабочем месте - в помещении банка, около 12 часов к ней подошла управляющая Истомина Л.Н. и подала документы - ..... О том, что кредитные договоры на Б.О.В. и С.З.А. были оформлены незаконно, то есть не подписывались последними, она узнала при проведении ревизии в банке. Какого-либо денежного или иного вознаграждения от Истоминой не получала. (том № 2, л. д. 173-176) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.В. следует, что З.Т.С. является ее свекровью, до 2007 года та проживала в ...., занималась предпринимательской деятельностью. В октябре 2007 года к ней обратилась З.Т.С. и попросила подать заявление в банк, чтобы с ее счета выплачивать кредит за А.Д.В., Б.О.В. и Б.В.Ф., пообещав возвращать ей деньги в наличной форме. Она (Г.В.А.) подала заявление и по настоящее время оплачивает данные кредиты. Каких-либо денег З.Т.С. им не давала, не одалживала. (том № 2,л.д. 117-120) У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших А. С.В., Г.А.П., Б.О.В., Б.В.Ф., С.З.А., К.М.А., П.О.Н. А.Д.В., свидетелей М.Л.Н., Г.О.В., Ш.О.А., С.Е.А., К.С.В., Н.В.А., Г.О.В., которые последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает, что их показания, а также в части показания подсудимой Истоминой Л.Н., и свидетелей М.Н.Н., К.О.И., Ф.М.П., Г.В.А., должны быть положены в основу приговора. Свидетель М.Н.Н., после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, суду показала, что под руководством управляющей банком Истомина Л.Н., являющейся ее матерью, она работала в должности главного специалиста в течение одного года, в настоящее время находится в декретном отпуске. В ее функциональные обязанности входило выдача, прием кредитных документов, оформление кредитных договоров. Все документы по кредитному договору на людей она готовила на основании пакета документов, который ей передавала Истомина, далее за процедуру она не отвечала, отдавала документу контролеру банка. При составлении кредитного договора присутствие заемщика обязательно, он подписывает все необходимые документы. Каким образом были оформлены кредитные документы с Б.В.Ф., Г., А.Д.В., П.О.Н. и К.М.А. она уже не помнит. Подтвердила, что около трех раз в 2007 году по указанию управляющей банком готовила документы – кредитные договора и другие, передавала их последней, а заемщиков не видела. В данных случаях у нее не возникло никаких подозрений, так как считала, что заемщик подпишет все документы в кабинете Истоминой и получит кредит. Подготовленные документы на оформление кредита она могла передать только управляющей Истоминой по ее указанию и больше никому. Каким образом в указанных случаях выдавались денежные средства заемщикам из кассы, не знает. О том, что кредитные договоры на Б.В.Ф., Г., А.Д.В., П.О.Н. и К.М.А. были оформлены незаконно, то есть они не подписывались последними, узнала в дальнейшем от сотрудников милиции. Какого-либо денежного или иного вознаграждения от подсудимой она не получала. Допрошенная в качестве свидетеля К.О.И. суду показала, что с подсудимой знакома давно, так как в банке получала заработную плату на других работников ст.Ксеньевка. Осенью 2007 года она, с разрешения Истоминой, в целях получения кредитных средств для себя, взяла паспорта у С.З.А. и К.М.А., получила на последних перечень справок, которые ей дала Ф.М.П., после чего увезла все документы в банк и отдала их подсудимой, а в дальнейшем получила в кассе банка кредитные средства по оформленным на тех кредитным договорам, а именно 200 и 300 тысяч рублей, при этом кассиру ничего не показывала, лишь расписалась за выдачу денег. Кредитные документы на указанных лиц она заполняла и расписалась в них самостоятельно. Умысла на хищение денежных средств у нее не было, по настоящее она вносит платежи по кредитам на С.З.А. и К.М.А.. Кроме того, осенью 2007 года, точную дату не помнит, она, по просьбе Ф.М.П. найти поручителя для оформления кредита, обратилась к коллеге по работе Г.А.П., тот согласился на это и дал ей свой паспорт, который она привезла в г.Могоча и передала Истоминой, в дальнейшем в банке расписалась в кредитном договоре за последнего. О том, что Г.А.П. будет оформлен заемщиком по кредиту, она не знала. Также, осенью 2007 года по аналогичной просьбе Ф.М.П. брала паспорта у Б.В.Ф. и Б.О.В., которые отдала Ф.М.П., о том, что на тех будут оформлять кредиты, также не знала. Каким образом был оформлен кредит на П.О.Н. и А.Д.В., ей не известно, у последнего она лишь брала паспорт для оформления его поручителем, но потом вернула, так как в этом отпала необходимость. По просьбе Истоминой она заполнила анкеты на некоторых лиц и расписывалась в них, в том числе и в кредитных договорах на Г.А.П., Б.В.Ф. и П.О.Н., сделала это, так как Истомина ей разрешила оформить вышеуказанные ссуды для себя, верила ей. Уточнила, что в кассе банка она получала лишь деньги по ссудам С.З.А. и К.М.А., кто получал деньги по другим кредитным договорам не знает. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.П., главного бухгалтера ст.Могоча, следует, что она находится в дружеских отношениях с управляющей «....» Истоминой Л.Н. Осенью 2008 года при разговоре с Истоминой ей стало известно, что за кредит Г.А.П., а также за других заемщиков, должна была платить З.Т.С., но куда-то пропала. Истомина собиралась погасить все кредиты, намеревалась продать квартиру, а она (Ф.М.П.) согласилась помочь последней рассчитаться, написав заявление о том, чтобы с ее счета удерживали за кредит Г.А.П.. (том №2,л.д. 143-145) Из показаний свидетеля Г.В.А., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что З.Т.С. является его матерью, после ее отъезда в 2007 году он от жены узнал о просьбе той подать заявление в ...., чтобы из заработной платы супруги удерживали денежные средства за гашение кредитов, полученных матерью на других лиц, взамен его мать пообещала возвращать эти суммы наличными деньгами. Его супруга написала соответствующее заявление, с той поры с нее удерживают суммы за кредит, но никаких денег его мать не вернула. Сам он каких-либо денежных средств от З.Т.С. не получал. В 2007 году он, по просьбе последней, ходил в ...., где в кабинете у Истоминой в кредитных документах и кредитном договоре он написал фамилию - А.Д.В., так как полагал, что с А.Д.В. по этому поводу имеется договоренность. Получал ли он (Г.В.А.) деньги по данному кредиту, не помнит, но если и получал, то передал их З.Т.С.. О том, что на А.Д.В. был незаконно оформлен кредит, он не знал. (том № 2,л.д. 131-133, том № 3 -л.д. 242-244) К показаниям свидетелей М.Н.Н., К.О.И., и Г.В.А. в части того, что они, каждый в отдельности, выполняя указанные ими действия, не знали реального их значения, суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимой избежать предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное. Кроме перечисленных доказательств объективно вина Истоминой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом выемки от Дата обезличена года из помещения ДО ОАО «....», в ходе которого были изъяты кредитные досье на потерпевших А.Д.В., Г.А.П., Б.О.В. и Б.В.Ф., мемориальные ордера на зачисление, расходные кассовые ордера о получении денежных средств по кредитам потерпевших, а также выписки по счетам А.Д.В., Г.А.П., Б.О.В. и Б.В.Ф., свидетельствующие об удержании с потерпевших денежных средств по кредитам, оформленным на их имя (том № 2,л.д.- 12-15); - протоколом выемки от Дата обезличена года из помещения ДО ОАО «....», в ходе которого были изъяты кредитные досье на потерпевших К.М.А., П.О.Н. и С.З.А., мемориальные ордера на зачисление, расходные кассовые ордера о получении денежных средств по кредитам потерпевших, а также выписки по счетам К.М.А., П.О.Н. и С.З.А., свидетельствующие об удержании денежных средств по кредитам на потерпевших (том № 2, л. д. 169-172); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в согласии с минимальной суммой досрочного гашения, в заявлении на согласие страховки, в заявлении на перечисление страховой премии, в заявлении на перечисление комиссий, в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на предоставление информации, в уведомлении о размере эффективной процентной ставки, в кредитном договоре, рукописные записи в заявлении-анкете от имени Б.О.В. - выполнены К.О.И.; подпись в расходном кассовом ордере Номер обезличен выполнены не Б.О.В., а другим лицом (том № 4,л.д.-2-12); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на перечисление комиссий, в заявлении на перечисление страховой премии, в заявлении на перечисление комиссий, в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на предоставление информации, в уведомлении о размере эффективной процентной ставки, в кредитном договоре от имени А.Д.В. - выполнены Г.В.А., рукописные записи в заявлении-анкете от имени А.Д.В. выполнены - Истоминой Л.Н. (том № 4,л.д. 13-27); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в согласии с минимальной суммой досрочного гашения, в кредитном договоре, в заявлении на предоставление информации, долгосрочном поручении клиента, в заявлении на перечисление комиссий, в заявлении на перечисление страховой премии, рукописные записи в заявлении-анкете от имени С.З.А. - выполнены К.О.И. (том №4,л.д. 28-35); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на перечисление комиссий, в заявлении на перечисление страховой премии, в заявлении на согласие страховки, в заявлении на предоставление информации, в уведомлении о размере эффективной процентной ставки, в согласии с минимальной суммой досрочного гашения, в кредитном договоре, рукописные записи в заявлении-анкете от имени К.М.А. - выполнены К.О.И. (том № 4,л.д. 36-44); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: часть рукописного текста и подпись в заявлении-анкете от имени Б.В.Ф. - выполнены К.О.И. (том №4,л.д.- 46- 53); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в уведомлении о размере эффективной процентной ставки, в заявлении на согласие страховки, в кредитном договоре, в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на предоставление информации, в заявлении на перечисление комиссий, в заявлении на перечисление страховой премии, часть рукописного текста и подпись в заявлении-анкете от имени Г.А.П. - выполнены К.О.И. (том № 4,л.д. 55-62); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подпись от имени К.М.А. в расходном кассовом ордере Номер обезличен исполнена К.О.И. (том № 4,л.д. 64-66); - заключением судебно-почерковедческой экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличенэ, согласно которого: подписи в кредитном договоре, в долгосрочном поручении клиента, в заявлении на предоставление информации, в заявлении на перечисление страховой премии, в заявлении на перечисление комиссий, подпись в заявлении-анкете от имени П.О.Н. - выполнены К.О.И. (том №4,л.д. 68-73). Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимой Истоминой Людмилы Николаевны по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации, то есть злоупотребление полномочиями. В судебном заседании достоверно установлено, что Истомина Л.Н., являясь должностным лицом - управляющим Могочинским филиалом ОАО «....», используя свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации, в целях извлечения выгоды и преимуществ для своих знакомых З.Т.С. и К.О.И., и повышения показателей деятельности банка в сфере кредитования физических лиц, нанесла материальный ущерб ОАО «....», а также причинила существенный вред, выразившийся в подрыве авторитета и деловой репутации банка. Кроме того, в результате преступных действий, совершенных подсудимой, гражданам Г.А.П., Б.О.В., Б.В.Ф., С.З.А., П.О.Н. и К.М.А. также был причинен материальный ущерб, выразившийся во взыскании с их счетов платежей по незаконно оформленным на них кредитам. Между преступными действиями подсудимой Истоминой Л.Н. и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Преступление, совершенное Истоминой Л.Н., относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые. Истомина Л.Н. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, является пенсионеркой. Данные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, а также мнение большей части потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Истоминой Л.Н., с применением ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление средней тяжести. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной без реального отбытия наказания, применяя к ней положения ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос в части гражданского иска ОАО «....» на сумму 1335908 рублей 17 копеек, суд считает, что в данном случае невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, поскольку истец уточнил исковые требования, однако, в судебное заседание не представил письменные оригиналы доказательств их обоснования. Таким образом, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворении иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитные досье на потерпевших А.Д.В., Г.А.П., П.О.Н., С.З.А., Б.В.Ф., Б.О.В. и К.М.А., а также мемориальные ордера на зачисление на имя последних, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Истомину Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кредитные досье на потерпевших А.Д.В., Г.А.П., П.О.Н., С.З.А., Б.В.Ф., Б.О.В. и К.М.А., а также мемориальные ордера на зачисление на имя последних, по вступлению приговора в законную силу вернуть в ОАО «....», который является правопреемником ОАО «....». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ....вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в .... суд, а осужденной, в тот же кассационный срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, в тот же кассационный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Каверин