ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча Дата обезличена года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я А., подсудимого Карпова И.Е., защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова B.C., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО2, при секретаре Овчинниковой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова Игоря Евлампьевича, родившегося Дата обезличена в ...- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карпов И.Е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 Преступление совершено в ... района Забайкальского края при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года у Карпова, находящегося на ..., возник умысел на тайное хищение бензопилы марки МП-5 «Урал-2» из гаража в ограде дома ФИО2 по ... с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 24 час. 00 мин. Карпов пришел к дому ФИО2 по указанному адресу, где, действуя тайно, открыв щит люка пилорамы, осознавая при этом преступность своих действий и желая их наступления, незаконно проник в гараж, расположенный на территории дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с верстака тайно похитил бензопилу МП - 5 марки «Урал-2» стоимостью 13 000 рублей, цепи на бензопилу в количестве пяти штук стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 2 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 15 500 рублей, который является для него значительным. С похищенным Карпов скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Карпова И.Е. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемого Карпова И.Е. и его адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Карповым И.Е. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый Карпов И.Е. в судебном заседании вину в содеянном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Куликов B.C. поддержал заявленное подсудимым Карповым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимому Карпову И.Е. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение материалами дела, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения суд считает необходимым исключить указание на помещение как излишне вмененное. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Карповым относится к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: два конверта с веществом бурого цвета - подлежат уничтожению. Заявленный гражданский иск в сумме 15 500 рублей подлежит взысканию в полном объеме. Как личность Карпов по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, а также потерпевшего, не настаивающего на жестком наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карпова Игоря Евлампьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Судья Н.В. Караулова
... ..., гражданина РФ, имеющего
образование 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного,
проживающего в ... края, ... ..., не
судимого, /