ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 27 мая 2010г.              

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина,

с участием государственного обвинителя –   помощника Могочинского межрайонного прокурора Подопригора К.А.,

потерпевшей Шилиной Е.В.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.В.В.,

подсудимой Колобовой Н.А.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение №279, ордер № 50314,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Колобовой Нели Анатольевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, незамужней,   неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ... района Забайкальского края, ...,..., проживающей по адресу: ... края, ..., судимой Дата обезличенаг. ... судом по ч.2 ст.161 УК РФ. 

                                               УСТАНОВИЛ:

         Колобова Н.А. совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

         Преступление было совершено в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличенаг. около 12 часов у Колобовой Н.А, проходящей мимо дома Номер обезличен по ...,Номер обезличен, принадлежащего Ш.М.В., возник умысел на совершение грабежа. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проникла в дом и, действуя открыто, в присутствии Ш.Е.В., осознающей преступный характер действий Колобовой, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, не менее двух раз ударила Ш.М.В. головой об стену, после чего повалила Ш.Е.В. на пол и нанесла последней ногами по туловищу и ногам не менее 7 ударов, причинив Ш.Е.В. множественные (7) кровопродтеки на нижних конечностях, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, Колобова взяла находившуюся в данном доме бензопилу и высказала Ш.М.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни её дочери Ш.Е.В.- распилить ребенка. Данную угрозу Ш.М.В.. не восприняла как реально исполнимую.

         Свои насильственные действия Колобова сопровождала требованиями к Ш.М.В. о передаче ей денег в сумме 50 000 рублей и золотых украшений. Свой преступный умысел Колобова не довела до конца по независящим от неё причинам, поскольку в дом зашел муж Ш.М.В.-Ш.В.В. и пресёк преступные действия Колобовой. Своими преступными действиями Колобова причинила потерпевшей Ш.М.В. физический вред в виде побоев, а также моральный вред несовершеннолетней Ш.Е.В. 

         Органами предварительного следствия действия Колобовой квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в,г»  ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.  

          При ознакомлении обвиняемой Колобовой Н.А. и её адвоката с материалами уголовного дела, Колобовой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. 

         В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.  

         Адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевшие Шилина М.В., Шилина Е.В. и её законный представитель Шилин В.В. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

         Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

         Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.      

         Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.3 ст. 30 п. «в,г » ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Признав предъявленное подсудимой Колобовой Н.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Колобовой относится к   категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Как личность по месту жительства Колобова характеризуется отрицательно: социально не занята, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении 3 детей.

         Колобова судима Дата обезличенаг. ... судом по ст.70 УК РФ.

             Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

            В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

         Колобову Нели Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде  2(двух) лет лишения свободы.

            В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от Дата обезличена года отменить.

          На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Могочинского районного суда от Дата обезличена г. и окончательно определить 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислять с   Дата обезличенаг.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина