ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча Дата обезличенаг.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина,

с участием государственного обвинителя –  заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.,

подсудимой Лончаковой Ю.А.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен  Номер обезличен

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лончаковой Юлии Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ... района Забайкальского края, ...,д.3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Лончакова Ю.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для её жизни при следующих обстоятельствах:

          Дата обезличена г. около 01 часа 30 мин. в ... района Забайкальского края, находясь по адресу: ...,д.8,кв.1 Лончакова Ю.А., после совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанесла последнему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов –грудную клетку, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждение легкого, являющееся опасным для жизни и квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью.

         Подсудимая Лончакова Ю.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснив в судебном заседании, что потерпевшего ФИО3 знает около 4 лет, отношения между ними сложились неприязненные. Дата обезличенаг. около 20 часов находилась в гостях у ФИО10, где так же были ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8 и ФИО9. Все вместе распивали спиртное, в процессе чего ФИО13 постоянно оскорблял её, пытался задеть, выражался в её адрес нецензурной бранью. Между ними возникла обоюдная ссора в ходе которой она кинула в ФИО3 сковородой. После этого ФИО3 еще больше разозлился и продолжал её оскорблять. Около 1 часа ночи, после того, как выпив спиртное, вышла на кухню, выпила воды, после чего с ножом в руках зашла в комнату, где спиной к ней стоял ФИО3. Поскольку ФИО3 по-прежнему продолжал её оскорблять, имевшимся в руках ножом нанесла ему удар в спину, так как была очень зла и хотела сделать ему больно. После чего ФИО6 выхватил у неё нож и сломал его.   

         В качестве обвиняемой Лончакова дала аналогичные показания, пояснив, что причинила телесные повреждения ФИО3 из-за того, что последний в течение всего времени нахождения в квартире ФИО10 оскорблял и унижал её ( т.1,л.д.99-102)

          Кроме признательных показаний Лончаковой, её вина подтверждается исследованными в суде доказательствами:

         Так, потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что подсудимую знает около 3 лет, отношения между ними сложились неприязненные, часто возникают конфликты, которые сводятся к словесной перепалке.02.03. 2010г.около 20 часов совместно с ФИО6 и ФИО8 находился в гостях у ФИО10, где также были ФИО7, ФИО5 и ФИО9, с которыми совместно распивали спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО5 возникла ссора по поводу того, что он назвал ФИО5 девушкой легкого поведения. Она кинула в него сковороду, после чего они продолжили ругаться. Видел, как ФИО5 прошла в кухню, когда встал с кресла, почувствовал удар в спину. Повернувшись, увидел стоящую сзади него с ножом в руках ФИО5, затем увидел кровь в левом боку. Позже ФИО6 пояснил, что он вырвал нож из рук ФИО5 и сломал его. Не отрицает, что оскорблял ФИО5, но какой-либо угрозы для неё не представлял. В течение 9  дней находился в больнице, в настоящее время чувствует себя нормально. На строгом наказании не настаивает, так как у ФИО5 маленький ребенок.

         Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг.около 23 часов с ФИО3 находились у ФИО10, где также были ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5. Все распивали спиртное, в процессе чего между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, ФИО5 кинула в него сковороду, после чего вышла в кухню. Когда она вновь зашла в комнату, ФИО3 стоял к ней спиной, увидел, как ФИО5 ударила ФИО3 в область левой лопатки. Он выхватил из её рук нож и сломал его, после чего вызвали скорую помощь ФИО3( т.1,л.д.58-60)

         Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное у ФИО10. Около 23 часов между ФИО3 и ФИО5 возникла ссора по поводу их отношений, ФИО5 кинула в ФИО3 сковороду, а затем ударила его ножом в спину. Он в это время смотрел телевизор и услышал как ФИО3 вскрикнул, оглянувшись, увидел, что от ФИО3 отходит Юля. На теле ФИО3 увидели рану в области спины, после чего вызвали скорую помощь.( т.1,л.д.67-69) 

         Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. в течение дня распивали спиртное у ФИО10. В процессе возникшей между ФИО3 и ФИО5 ссоры, последняя кинула в ФИО3 сковороду, как ударила его ножом, не видел, возможно потому что был сильно пьян. Помнит, что ФИО3 просил вызвать ему скорую помощь( т.1,л.д.61-63)

         Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дала ФИО9, из которых следует, что она не видела, как ФИО5 ударила ножом ФИО3, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения ( т.1,л.д.64-66)

         Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Утром от ФИО6 узнал, что ФИО5 порезала ФИО3, при каких обстоятельствах это произошло, не знает ( т.1л.д.70-72)

         Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. находился на работе в ночную смену. Дата обезличенаг. около 9 часов, вернувшись домой, обнаружил в комнате грязную посуду и рукоять от ножа синего цвета, самого ножа не нашел. О том, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, не знал( т.1,л.д.56-57)

         Из  заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что на теле ФИО3 имелось следующее телесное повреждение : рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которая является опасной для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.   ( т.1л.д.31-32)

         Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОВД по ...у Дата обезличенаг. в х/о ЦРБ ... поступил гр. ФИО3 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки ( т.1,л.д.4)

         Из протокола осмотра места происшествия  от Дата обезличена года объектом которого является квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... района, ..., ... следует, что на крыльце указанного дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С левой стороны от дверного проема в комнату обнаружена часть ножа- металлическое основание с лезвием без рукояти. На журнальном столике- рукоять пластмассовая синего цвета. На момент осмотра общий порядок в доме не нарушен(л.д.7-11).

         Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличенаг. следует, рукоять ножа пластмассовая синего цвета, размером 9,5 см, на основании рукояти металлическая часть размером 0,5 см. Металлическое основание ножа, общей длиной 9,5 см., часть металлического основания частично загнута( т.1,л.д.73-76)

          Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Лончаковой Ю.А. нашла свое подтверждение и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

          Судом достоверно установлено, что Лончакова Ю.А. умышленно нанесла удар ножом ФИО3, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которое квалифицируется, как повлекшее тяжкой степени тяжести вред здоровью.

         Телесное повреждение Лончакова причинила в отсутствии какой-либо реальной опасности для её жизни и здоровья, при этом она не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО3.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему в результате ссоры.         

         При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

         Преступление, совершенное Лончаковой относится к категории тяжких.

         Как личность Лончакова по месту жительства характеризуется посредственно:  социально не занята, имеет малолетнего ребенка, 2007г. р., склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

         К смягчающим наказание Лончаковой обстоятельствам суд относит     признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего подсудимую.

          Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

         Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая, что Лончакова имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к подсудимой ст.82 УК РФ, согласно которой суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный иск прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 7974 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный.

         Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

         Лончакову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде   2(двух) лет  лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

         В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14 летнего возраста. 

          Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Лончаковой Юлии Александровны в пользу Читинского фонда обязательного медицинского страхования 7974 рублей ( семь тысяч девятьсот семьдесят четыре ) рубля.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Дедюхина