ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Дата обезличенаг.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.

подсудимого Епихина А.С.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшей ФИО3,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епихина Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу:  ... края, ...,д.1 «а», ..., судимого Дата обезличенаг. ... судом по ч.3 ст.158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

         Епихин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.   

         Дата обезличена г. около 00 часов 30 минут Епихин А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ..., увидел, что в кв.Номер обезличен, принадлежащей ФИО3, нет освещения, решил проникнуть в квартиру с целью хищения продуктов питания, так как был голоден. Реализуя свой преступный умысел, Епихин, выставил стекло в оконной раме и встав на завалинку, хотел выставить стекло с внутренней стороны, однако рама упала, стекло разбилось. Затем он через окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил из подполья 10 кг.картофеля стоимостью 25 рублей за1 кг., на общую сумму 250 рублей и две банки огурцов стоимостью 150 рублей за 1 банку, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО3 В результате кражи потерпевшей был причинен ущерб в размере 550 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Органами предварительного следствия действия Епихина А.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище.

          При ознакомлении обвиняемого Епихина А.С. и его адвоката ФИО6 с материалами уголовного дела, Епихиным после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. 

         В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.  

         Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевшая ФИО3 не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

         Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

         Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.      

         Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище.

Признав предъявленное подсудимому Епихину А.С. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража )  с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Епихиным относится к   категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.  

Как личность по месту жительства Епихин характеризуется отрицательно, неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление за которое отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с п. «б»  п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

 С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

 Епихина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде   3(трех) лет лишения свободы без штрафа.  

  В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Епихина А.С. считать условным с испытательным сроком  3(три) года.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц. 

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина