ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Дата обезличенаг.               

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Андреева Ю.В.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Андреева Юрия Владимировича,   Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,   неработающего,     военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...-... Забайкальского края, ..., ..., проживающего по адресу: ... края, ...,... судимого Дата обезличена ... районным судом по ч.1 ст.222, ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от Дата обезличенаг. на 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

         Андреев Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу )с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличенаг. около 21 часа Андреев Ю.В., находясь по адресу:  ... края, ..., ...,кв.10, где по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки « Fly M 130» стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшей ущерб в размере 8 400 рублей, который для неё является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Органами предварительного следствия действия Андреева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

          При ознакомлении обвиняемого Андреева Ю.В. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Андреевым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. 

         В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.  

         Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевшая ФИО2 не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

         Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

         Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.      

         Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Андрееву Ю.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража )  с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Андреевым относится к   категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

         Андреев судим Дата обезличена ... районным судом по ч.1 ст.222, ч.4 ст.226 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от Дата обезличенаг. на 1 год 6 месяцев 18 дней, судимость не погашена в установленном законом порядке.

         Учитывая, что Андреев, имея непогашенную судимость за совершенные ранее умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Как личность по месту жительства Андреев характеризуется посредственно: социально не занят, злоупотребляет спиртными напитками.

 С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

   В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Андреева считать условным с испытательным сроком  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. 

         Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.        

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина