Приговор

Именем Российской Федерации

г.Могоча Дата обезличена года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного

прокурора Подопригора К.А.,

подсудимого Тяпкина A.M.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова B.C., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Овчинниковой С.С, а также потерпевшей Тяпкиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тяпкина Алексея Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего слесарем в МУП ЖКХ ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тяпкин A.M. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ... района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года между Тяпкиным A.M. и Тяпкиной И.П., находящихся по адресу: ... ..., возникла ссора, в результате которой Тяпкин A.M., действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда Тяпкиной И.П., нанес не менее 3 ударов металлической кочергой по левой ноге Тяпкиной И.П., причинив ей закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повлекшее вред здоровью тяжкой степени.

Органами предварительного следствия действия Тяпкина A.M. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении обвиняемого Тяпкина A.M. и его адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Тяпкиным A.M. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая Тяпкина И.И. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказала, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании подсудимый Тяпкин И.И. вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Куликов B.C. поддержал заявленное подсудимым Тяпкиным A.M. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признав предъявленное подсудимому Тяпкину A.M. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Тяпкиным A.M. относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Тяпкин A.M. характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При наличии в действиях Тяпкина A.M. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей, которая просит не лишать мужа свободы, поскольку ранее, на протяжении 15 лет совместной жизни, телесные повреждения он ей не причинял, кроме того, муж является единственным кормильцем в семье, занимается вместе со своей матерью воспитанием детей, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске и.о. Могочинского межрайонного прокурора о взыскании с Тяпкина A.M. 3 930 рублей за лечение потерпевшей Тяпкиной И.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство - кочергу надлежит уничтожить. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тяпкина Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тяпкину A.M. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Тяпкина A.M. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления УИИ своего места жительства.

Взыскать с Тяпкина Алексея Михайловича гражданский иск в размере 3 930 (трех тысяч девятьсот тридцати) рублей за лечение потерпевшей Тяпкиной И.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Вещественное доказательство - кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Караулова