ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 22 июля 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного

прокурора Щегловой Я.А.

подсудимой Громоцкой B.C.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова B.C., представившего удостоверение № 46 и ордер № 46000,

представителей потерпевшего Лукашенко Т.А., Беляковой Л.Т. при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Громоцкой Виктории Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в ... района Забайкальского края, ..., ... проживающей в ... района Забайкальского края, ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Громоцкая B.C. совершила присвоение- хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ... района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в дневное время Громоцкая B.C., работая контролером-кассиром, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года и договора о полной материальной ответственности, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, совершала хищения вверенных ей денежных средств, производя с этой целью неправомерные (фиктивные) расходные операции путем ... совершенных по вкладам физических лиц.

Похищенные путем присвоения денежные средства, Громоцкая обращала в свою и тратила по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ..., на общую сумму 1 062 991,29 рублей, ... ... что является особо крупным размером.

Так, Дата обезличена ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного следствия действия Громоцкой B.C. квалифицированы по ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

При ознакомлении обвиняемой Громоцкой B.C. и ее адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Громоцкой B.C. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Лукашенко Т.А. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказала, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила заявление.

Подсудимая Громоцкая B.C. в судебном заседании вину в содеянных преступлениях признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Куликов B.C. поддержал заявленное подсудимой Громоцкой B.C. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевшего Лукашенко Т.А., Белякова Л.Т. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживают на сумму 881 283 рубля 24 коп.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Признав предъявленное подсудимой Громоцкой B.C. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Громоцкой следует квалифицировать по по ч.4 ст. 160 УК РФ - присвоение- хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым из обвинения исключить излишне указанный способ хищения растрата, и кроме того, способ хищения в виде подделки кассовых ордеров дополнительной квалификации не требует, то есть дополнительная квалификация действия Громоцкой по ч.2 ст.327 УК РФ - подделка иного официального документа, является излишней, поскольку данный способ является методом хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Громоцкой относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность Громоцкая по прежнему месту работы, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Заявленный гражданский иск в сумме 881 283 рубля 24 коп рублей подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.82 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громоцкую Викторию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказание Громоцкой B.C. отсрочить до достижения ребенком ФИО13 Дата обезличена года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Громоцкой B.C. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную Громоцкую B.C. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в течение испытательного срока являться в УИИ, не менять без уведомления специализированного органа своего места жительства.

Взыскать с Громоцкой Виктории Сергеевны гражданский иск в размере причиненного ущерба в сумме рублей 881 283 рубля ( восемьсот восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят три рубля) 24 коп. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/071 Читинского отделения № 8600.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Н.В. Караулова