ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча Дата обезличена года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,  

подсудимых Савватеева В.С., Марычева С.Н.,

защитников- адвокатов Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Захаряна Г.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен  Номер обезличен, Назарова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Савватеева Виталия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: ... края, ...,..., ..., судимого Дата обезличенаг. ... судом по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. « а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

         Марычева Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование холостого, работающего ИП Аганесян, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... края, ул...., проживающего по адресу: ..., ...,..., судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы ; освобожден условно-досрочно Дата обезличенаг. по постановлению ... суда на 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ.

                                               УСТАНОВИЛ:

         Савватеев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

         Кроме того, Марычев С.Н. совершил покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Преступления были совершены в ... края при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличенаг. около 19 часов Савватеев В.С., находясь на ... в ... из корыстных побуждений путем свободного доступа около ограды дома Номер обезличен тайно похитил привязанную к колышку козу, принадлежащую ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         Кроме того, Дата обезличенаг. около 20 часов Марычев С.Н., заведомо зная, что мелкий рогатый скот-коза, принадлежащая гр.ФИО7, была заведомо добыта преступным путем Дата обезличенаг. гр.Савватеевым, из корыстных побуждений, предпринял попытку сбыта козы, но не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимый Савватеев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в суде, что Дата обезличенаг. распивали спиртное, увидел привязанную к колышку козу, забрал её, чтобы продать. Впоследствии коза осталась у Марычева, он знал, что коза чужая. Преступление совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При оглашении в судебном заседании в  порядке ст.276 УПК РФ показаний Саватеева В.С., данных им на предварительном следствии, следует, что  Дата обезличенаг. около 17 часов совместно с Ревенко и Марычевым распивал спиртное в районе «Удокана». После распития спиртного около 19 часов, проходя мимо магазина « Ивушка», увидели козу, у которой на шее была веревка. Он решил её похитить с целью употребления в пищу. Взял козу за веревку, повел за собой, предложил Марычеву её заколоть, но Марычев сказал, что её лучше продать. Они повели козу в сторону виадука, где он встретил своих знакомых, с которыми остановился и стал разговаривать. Марычев тем временем с козой куда-то ушел. После этого Марычева не видел, куда он дел козу не знает. Зачем он похитил козу, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения( т.1,л.д.65-67)  

В качестве обвиняемого Савватеев В.С. дал аналогичные показания, пояснив, что Дата обезличенаг. около 19 часов около магазина « Ивушка» похитил козу( т.1,л.д.71-73)

Подсудимый Марычев С.Н. в судебном заседании пояснил, что Савватеев привел козу, он её у него забрал, пришел с ней в  кафе. Козу не продавал. Около 2-х часов ночи ему позвонила хозяйка кафе и сказала, что купит козу. Он пришел в кафе, где его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании при оглашении, в порядке ст.276 УПК РФ показаний Марычева С.Н., данных им на предварительном следствии, было установлено, что Дата обезличенаг. около 17 часов совместно с ФИО16 и Савватеевым распивал спиртное в районе «Удокана», на бетонных плитах около магазина « Ивушка», затем решили идти на транспорт. Он ушел вперед, через некоторое время его догнал Савватеев, который на веревке вел козу. Он пояснил, что забрал привязанную козу, предложил её заколоть и съесть. Ему было жалко козу, поэтому предложил её продать. Около виадука Савватеев встретил своих знакомых и остановился с ними для разговора. Он, забрав козу, пошел с ней в кафе « Цань-Юань», с какой целью не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел с козой в кафе, предложил хозяйке кафе купить у него козу, но она отказалась. Когда шел с козой по городу, его остановили сотрудники милиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается(т.1л.д.86-89, 95-98)

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании и показания данные ими на предварительном следствии, суд принимает за основу приговора показания, данные на предварительном следствии, поскольку они наиболее точно соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых Марычева и Савватеева подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств : а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, другими материалами дела.

   Так, потерпевшая ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в хозяйстве имеет козу. Дата обезличенаг. около 19 часов уехала в город по делам, козу привязала к колышку за огородом. Вернувшись около 21 часа, обнаружила пропажу козы. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, составляет 5 000 рублей и является значительным. В тот период у неё трагически погиб муж, осталась одна с двумя детьми, имеет незначительную заработную плату. Коза ей была возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. в вечернее время распивал спиртное с Саватеевым и Марычевым в районе « Удокана», после чего ушел. Около 20 часов около железнодорожного виадука встретил Марычева, с ним была коза ( т.1,л.д.54-56)

 Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. около 21 часа к ней подошел молодой человек ( как узнала позже это был Марычев), который предложил купить козу за 1500 рублей, пояснив, что коза принадлежит ему. Она отказалась ( т.1,л.д.42-44)

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания, пояснив, что Дата обезличенаг. около 21 часа Марычев предлагал хозяйке кафе «Цай-Юань» купить козу, которую привел с  собой на веревке( т.1,л.д.45-47)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности следователя, Дата обезличенаг. находилась в оперативно-следственной группе ОВД по Могочинскому району, в этот же день поступило заявление от гр.ФИО9 о краже козы. При патрулировании улиц города ими был задержан Марычев, который вел на веревке козу. В ОВД пояснил, что козу похитил Саввтеев и хотел её забить, он пожалел козу, забрал у Савватева и хотел продать, но её никто не купил( т.1,л.д.48-50)

Свидетель ФИО14., показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания, пояснив в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО7 о краже козы ими был задержан Марычев, который пытался сбыть похищенную козу( т.1,л.д.51-53)

Из заявления ФИО9. от Дата обезличена г. следует, что у неё неизвестными лицами с территории, прилегающей к дому, похищена коза стоимостью 5 000 рублей( т.1,л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. объектом которого является участок местности, расположенный напротив дома Номер обезличен по ... в ..., следует, что обнаружен клин, вбитый в землю, предназначенный для крепления веревки. На момент осмотра на участке пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (т.1,л.д.4-7)

Согласно протоколу выемки от Дата обезличена г. у  потерпевшей ФИО9 изъят мелкий рогатый скот-коза, которая осмотрена( т.1,л.д.16-19, 21-22), признана вещественным доказательством( т.1,л.д.23), возвращена по принадлежности(т.1,л.д.24)

         Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Саватеева В.С. в тайном хищении чужого имущества ( краже), совершенной с причинением значительного ущерба, доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

 Судом был установлен корыстный мотив совершения преступления Савватеевым, который путем свободного доступа тайно завладел чужим имуществом (козой) с целью обращения его в свою пользу. При этом он осознавал, что имущество является чужим, своими действиями он наносит имущественный ущерб собственнику, который для потерпевшей является значительным, поскольку у неё в это время трагически погиб муж, одна воспитывает двоих детей, имеет незначительный доход.

Кроме того, Марычев заведомо зная, что Савватеев добыл имущество (козу) преступным путем, пытался совершить её заранее не обещанный сбыт, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ.

         При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

         Преступление, совершенное Савватеевым, относится к категории средней тяжести, Марычевым – к категории небольшой тяжести.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых.

         Как личности Савватеев и Марычев характеризуется отрицательно. Савватеев проживал в гражданском браке, в настоящее время жена находится в состоянии беременности, он устраивается на работу водителем.  

Савватеев судим Дата обезличенаг. ... судом по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п. « а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

 В период отбывания наказания совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.

             Учитывая, личность подсудимого Саватеева, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

            В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

         Марычев судим Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы ; освобожден условно-досрочно Дата обезличенаг. по постановлению ... суда на 3 месяца 1 день. Преступление совершил при непогашенной судимости.

         Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным назначить Марычеву наказание, не связанное с реальным отбыванием, в соответствии со ст.73 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.    

         Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

                                      ПРИГОВОРИЛ:

         Савватеева Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде  1(одного) года 6 (шести) месяцев  лишения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена года отменить.

          На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно определить 5(пять) лет 2 (два) месяца  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

          Срок отбытия наказания исчислять с   Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

         Марычева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного)  лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один)  год.

         Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и  надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.

            Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы не реже 2 раз в месяц, трудоустроиться.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А.Дедюхина