ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 21 сентября 2010года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя - и.о. Могочинского

транспортного прокурора Некоза С.С,

подсудимой Шипилевой У.И.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова B.C., предоставившего удостоверение № 46, ордер № 50175,

при секретаре Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипилевой Ульяны Иннокентьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: ... района Забайкальского края, ..., ..., ..., судима Дата обезличенаг. ... судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шипилева У.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах :

Шипилева У.И. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000г. « О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171 от 22.11.1995 г.» о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея специального разрешения  (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений 24 мая 2010г. до 14 часов хранила по месту своего жительства, расположенного по адресу: ... района Забайкальского края, ... в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 78,8 % об., содержащей в своем составе ацетон, в виду наличия которого данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

24 мая 2010 г. около 14 час. Шипилева, находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, с целью извлечения прибыли, незаконно, под видом алкогольной продукции реализовала гр.Ф.Н.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 250 мл. спиртосодержащей жидкости общей крепостью 78,8%, содержащей в своем составе ацетон, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия Шипилевой У.И. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Шипилевой У.И. и её адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Шипилевой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шипилева вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Куликов B.C. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Шипилевой обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Шипилевой относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимой и состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства Шипилева характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Шипилева судима Дата обезличенаг. ... судом по ч. 1 ст.238 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, учитывая, что на момент совершения преступления Шипилева была несудимая, суд считает возможным назначить Шипилевой наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилеву Ульяну Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) руб.

Приговор Могочинского районного суда от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 1 л. с характерным запахом этилового спирта, хранящуюся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ в г.Могоча, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по
основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно:
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А. Дедюхина