Дело Номер обезличен года

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 16 сентября 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Подопригора К.А.,

подсудимых Минаева А.А., Минаева А.Г., Шварева С.М.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова B.C., представившего удостоверение № 46 и ордер № 45977,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уфимцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

- Минаева Андрея Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ... пути, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ... Забайкальского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 РФ;

- Минаева Андрея Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ... пути, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ..., ... Забайкальского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ;

- Шварева Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ... пути, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ..., ... Забайкальского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М. совершили незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Могочинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20 часов в ... района Забайкальского края Шварев Сергей Михайлович предложил Минаеву Андрею Геннадьевичу и Минаеву Андрею Андреевичу осуществить незаконную охоту с применением запрещенных способов с использованием механического транспортного средства - автомашины марки «...», государственный регистрационный знак А Номер обезличен принадлежащей Минаеву А.Г., и запрещенного средства - лучением фары на диких копытных животных - косуль, с целью извлечения от этого материальной выгоды, в виде добытого мяса животного, на что последние согласились.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 18 часов Дата обезличена года до 04 часов Дата обезличена года Минаев Андрей Андреевич совместно с Минаевым Андреем Геннадьевичем и Шваревым Сергеем Михайловичем, действуя с прямым умыслом, с целью незаконной охоты поехали на автомашине марки «...», государственный регистрационный знак А Номер обезличен принадлежащей Минаеву А.Г., в урочище «Большие Батумы», расположенное на территории ... на расстоянии 80 км от ..., для осуществления незаконной охоты - промысловой деятельности (охоты на диких животных), где в указанный период времени, действуя по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с прямым умыслом, с целью извлечения от этого материальной выгоды, в виде добытого мяса животных, осуществляли охоту - запрещенным способом ..., а ..., не предусмотренными Постановлением Правительства РФ «О добыче объектов животного мира отнесенных к объектам охраны» от Дата обезличена года Номер обезличен, в результате которой Минаев А.Г. произвел из принадлежащего Швареву СМ. карабина марки «Сайга СМ», калибра 7,62 *39 мм, отстрел двух диких косуль, а Шварев СМ., из вышеуказанного карабина, произвел отстрел одного благородного оленя (изюбра), тем самым незаконно добыли две косули, стоимостью 3000 рублей за каждую, и одного благородного оленя (изюбра), стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Государственному охотничьему фонду РФ в Забайкальском крае, которые отнесены перечнем, утвержденным приказом Минсельхоза РФ №70 от 28 апреля 2005 года к особо ценным объектам животного мира, причинив своими умышленными действиями Государственному охотничьему фонду РФ в Забайкальском крае ущерб на в общую сумму 11000 рублей. Дата обезличена года около 06 часов 40 минут Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М. были задержаны в 50 км от ... инспектором Госохотслужбы Забайкальского края Ормокеевым С.А. на указанной автомашине марки «...», государственный регистрационный знак А Номер обезличен Номер обезличен, с продукцией незаконной охоты.

Наказание за преступление, совершенное Минаевым А.А., Минаевым А.Г. и Шваревым С.М., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, обвинение Минаеву А.А., Минаеву А.Г. и Швареву С.М. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Каждый из них поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствия сопряжено использование этого порядка.

Представитель потерпевшего - Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, руководитель Госохотслужбы Забайкальского края Пурбуев А.Г. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия их представителя и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М. полностью признали вину. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимых - адвокат Куликов B.C. поддержал ходатайство своих подзащитных и пояснил, что они заявили его добровольно, после необходимой консультации.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М., обосновано и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Минаева Андрея Андреевича, Минаева Андрея Геннадьевича и Шварева Сергея Михайловича по ч.2 ст.258 УК РФ, они совершили незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на то, что в действиях подсудимых Минаева А.А., Минаева А.Г. и Шварева С.М., с учетом отстрела ими в процессе незаконной охоты одного благородного оленя (изюбря), усматривается наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ - «причинение крупного ущерба» (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05 ноября 1998 года №14), суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимым обвинения и не учитывает его, так как следствием этот квалифицирующий признак не вменен Минаеву А.А., Минаеву А.Г. и Швареву С.М. при предъявлении обвинения.

Преступление, совершенное Минаевым А.А., Минаевым А.Г. и Шваревым С.М., относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.62 и   ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимые Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М. впервые совершили преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления.

Перечисленные обстоятельства, а также наличие на иждивении Минаева А.Г. малолетней дочери, а на иждивении Шварева С.М. четверых несовершеннолетних детей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Минаев А.А., Минаев А.Г. и Шварев С.М. способны принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновных без реального отбытия наказания, применяя к ним положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, условия жизни их семей, наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным к применению.

При решении вопроса по заявленному в ходе предварительного следствия гражданскому иску Государственного инспектора отдела охотничьего надзора Госохотслужбы Забайкальского края Ормокеева С.А. о взыскании с виновных лиц в пользу Государственного охотничьего фонда РФ в Забайкальском крае материального вреда, причиненного незаконной охотой, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимых, размер ущерба по иску, с учетом предъявленного им обвинения, нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: орудия преступления - карабин марки «Сайга СМ», калибра 7,62 *39 мм, направить в распоряжение УВД по Забайкальскому краю по принадлежности, световое устройство-фару, нож, чехол, топор - уничтожить, автомашину марки «...», государственный регистрационный знак А Номер обезличен, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минаева Андрея Андреевича, Минаева Андрея Геннадьевича и Шварева Сергея Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения Минаеву Андрею Андреевичу, Минаеву Андрею Геннадьевичу и Швареву Сергею Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденных возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Гражданский иск потерпевшего Ормокеева С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданских ответчиков Минаева Андрея Андреевича, Минаева Андрея Геннадьевича и Шварева Сергея Михайловича, в солидарном порядке, в пользу Государственного охотничьего фонда РФ в Забайкальском крае причиненный материальный ущерб в размере 11 ООО (одиннадцать тысяч) рублей - по 3666 рублей 67 копеек с каждого.

Вещественные доказательства: карабин марки «Сайга СМ», калибра 7,62 *39 мм, по вступлению приговора в законную силу направить в распоряжение УВД по Забайкальскому краю для принятия решения по вещественному доказательству; световое устройство-фару, нож, чехол, топор - уничтожить, автомашину марки «...», государственный регистрационный знак А Номер обезличен, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца З.Ф.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в тот же кассационный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Каверин