ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ

СТОРОН

г. Могоча 21 сентября 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А. с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.

подсудимого Петрушина Н.В.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова B.C., предоставившего удостоверение №46, ордер № 50193,

потерпевшего Испиряна А.В.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрушина Николая Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, холостого, работающего разнорабочим ИП Испирян, военнообязанного, проживающего по адресу: ... края, ...,..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

           Петрушин Н.В. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление было совершено в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

            Дата обезличенаг. около 03 часов ночи Петрушин Н.В., находясь на территории базы ИП ..., расположенной по адресу: ..., ...,..., решил совершить угон автомашины марки «...» без гос. номера, находящейся на территории базы, принадлежащей Испиряну А.В., с целью временного использования в личных целях. Воспользовавшись ..., Петрушин проник в салон автомашины, где с помощью ..., выехал с территории базы и течение ночи катался по улицам города. На следующий день автомашина была возвращена на базу.

Органами предварительного следствия действия Петрушина Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

               По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Петрушин Н.В. в присутствии защитника - адвоката Куликова B.C. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петрушин Н.В. согласился с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение об особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия разрешения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Куликов B.C. поддержал ходатайство подсудимого и  отметил, что Петрушин заявил об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия сделанного заявления ему были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

        Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Осознает характер и последствия сделанного им заявления. Обвинение Петрушину предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому дело разрешается судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суд не находит причин сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Действия Петрушина Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного разбирательства защитник Куликов B.C. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представив суду заявления об этом потерпевшего Испиряна А.В. и подсудимого Петрушина Н.В.

        Из указанных выше документов видно, что потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как последний, загладил причиненный вред, извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Петрушин согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что полностью осознал содеянное, извинился перед потерпевшим. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Куликов B.C. поддерживает ходатайство потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель Шпинев А.Н. не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Петрушин принес Испиряну извинения. Последний простил его, претензий к Петрушину не имеет. При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим Испиряном добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

Петрушин Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрушина Н.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрушина Николая Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушина отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Петрушину Н.В., потерпевшему Испиряну А.В. и в Могочинскую межрайонную прокуратуру.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Дедюхина