ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 октября 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника Могочинского транспортного прокурора Кузьминой Е.Б.

подсудимого Волчематьева А.К.,

защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Назарова В.В., представившего удостоверение № 46 и ордер № 60439,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волчематьева Александра Константиновича, родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ... края по ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волчематьев А.К. совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в ... края при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, в период с 22.00 до 00.30 час. Волчематьев с целью кражи чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приехал на мотоцикле марки «Урал» без государственных номеров в Ремонтное Локомотивное депо Раздольное, расположенное в ... края ..., где ..., откуда тайно похитил железнодорожные детали лома марки М-2, а именно: коллекторные пластины в количестве 564-х штук общим весом 90,24 кг., по цене108472,91 рубль за тонну на общую сумму 9788 рублей 60 коп., магнитные катушки в количестве 4-х штук общим весом 120 кг. по цене 108472,91 рубль за тонну на общую сумму13016 рублей 75 коп., 1 графитовую электрощетку весом 0,01 кг. по цене 108472,91 рубль за тонну на общую сумму 1 рубль 08 коп., компенсационные обмотки в количестве 2-х штук общим весом 15 кг. по цене 108472, 91 рубль за тонну на общую сумму 1672 рубля 09 коп., а всего меди общим весом 225,25 кг. по цене 108472 рубля 91 коп. за тонну на общую сумму 24 443, 52 рубля.

Часть похищенного, а именно: коллекторные пластины в количестве 540 штук общим весом 86,40 кг., по цене 108472,91 рубль за тонну на общую сумму 9372, 06 рублей 1 магнитную катушку весом 30 кг. по цене 108472,91 рубль за тонну на общую сумму 3254, 19 рублей, 1 графитовую электрощетку весом 0,01 кг. по цене 108472,91 рубль за тонну на общую сумму 1 рубль 08 коп., а всего меди общим весом 116,41 кг. по цене 108472 рубля 91 коп. за тонну на общую сумму 12672 рубля 33 коп., с помощью Шушарина и Деменкова, не осознающих его преступный умысел на хищение металла, загрузил в коляску мотоцикла и хотел вывезти с территории депо, но был замечен работником охраны ЧОП «Русич». Оставив мотоцикл с похищенным на территории депо, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.      

Органами предварительного следствия действия Волчематьева квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении обвиняемого Волчематьева и его адвоката с материалами уголовного дела, Волчематьевым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

            Подсудимый Волчематьев в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

            Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимым Волчематьевым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

            Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признав предъявленное подсудимому Волчематьеву обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из обвинения суд считает необходимым исключить указание на хранилище как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

            Преступление, совершенное Волчематьевым относится к категории средней тяжести.

            К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

            Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Как личность Волчематьев характеризуется посредственно.

            На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Волчематьеву наказание в виде штрафа.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Волчематьева Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Караулова