ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 марта 2010года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.

подсудимых Макарова А.С., Криворотова Н.В.,

защитников – адвокатов Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 46065, Куликова В.С., представившего удостоверение №46, ордер № 38446,

потерпевшего Сарапулова А.Г.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: в <адрес> края <адрес>, судимости не имеющего;

Криворотова Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,<адрес>, судимого Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. и Криворотов Н.В. совершили грабеж- открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2009г. в ночное время, в <адрес> края в <адрес>, расположенной в <адрес> у Макарова А.С.и Криворотова Н.В. возник умысел на открытое хищение имущества Сарапулова во время распития спиртного с хозяином квартиры Мухиным В.М, и находящимся там Сарапуловым. После чего, реализуя свой умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Сарапулову, Макаров и Криворотов действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Сарапулова, то <данные изъяты>, а Макаров также нанес удар ногой по туловищу потерпевшего, и понимая, что потерпевший осознает преступный характер их деяний, сняли с его руки наручные механические часы «Xwei» стоимостью 300 рублей. Затем, Макаров и Киворотов, сняли с вешалки куртку, принадлежащую Сарапулову А.Г., стоимостью 3500 рублей, в кармане которой находились документы на имя Сарапулова и открыто похитили мужские сапоги стоимостью 1500 рублей, вязаную шапку стоимостью 200 рублей, принадлежащие Сарапулову А.Г., причинив потерпевшему своими действиями ущерб в сумме 5500 рублей, который для него является значительным. С похищенным Макаров и Криворотов скрылись с места происшествия, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Макаров А.С. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в середине ноября 2009 г.около 12 часов совместно с Криворотовым находился в гостях у Мухина Владимира, где распили спиртное. У Мухина находился Сарапулов, который спал. Затем с Криворотовым ходили собирать металлолом, сдав его в пункт приема металла, купили спиртное и около 17 часов вновь пришли к Мухину. Сарапулов совместно с ними выпивал спиртное. Опьянев, он и Криворотов уснули. Около 4 часов утра предложил Криворотову сходить за пивом, поскольку знал, что у него оставались деньги. Но деньги в кармане не обнаружил, поэтому решили, что их взял Сарапулов. Требуя деньги, ударил Сарапулова один раз кулаком по лицу, в область живота, пнул в плечо. Часы с Сарапулова не снимал. Предложил Криворотову взять куртку Сарапулова, чтобы взамен Сарапулов вернул им деньги. О своем намерении сообщили Сарапулову, и когда брали куртку с вешалки, Сарапулов это видел. Куртку унесли к Латонову Игорю на сохранение. Ни сапог, ни шапку, ни документов принадлежащих Сарапулову, не брали.

Свои показания Макаров А.С. в присутствии понятых подтвердил при проведении проверки на месте, указав квартиру по <адрес>, принадлежащую Мухину, где били Сарапулова, а затем в его присутствии забрали висевшую на вешалке куртку принадлежащую Сарапулову( т.1, л.д.134-142)

Подсудимый Криворотов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в середине ноября 2009 г. совместно с Макаровым находился в квартире Мухина, где также был Сарапулов, совместно распивали спиртное, которое приобрели после сдачи металла. Опьянев, уснули в квартире Мухина, проснувшись, обнаружил пропажу денег в сумме 1000 рублей. В краже подозревал Сарапулова, который спал в этой комнате. С Макаровым, требуя вернуть деньги, несколько раз ударили Сарапулова по лицу и по телу. Взамен забрали куртку Сарапулова, чтобы получить свои деньги. Сапоги, шапку и часы у Сарапулова они не брал.

Свои показания Криворотов Н.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав квартиру, где он совместно с Макаровым избил Сарапулова и в его присутствии забрали куртку ( т.1, л.д.143-150)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Так, потерпевший Сарапулов А.Г. показал, что в начале ноября 2009г. в течение нескольких дней находился в гостях у Мухина Владимира куда пришли двое неизвестных ему парней, которые о чем-то разговаривали с Мухиным, распивали спиртное, но он с ними не пил. Затем парни подошли к нему, стали на него кричать, избивать, каждый несколько раз ударил его по лицу и по телу кулаками, один из них пнул ногой в плечо. Затем они сняли с вешалки его куртку, достали из неё документы: паспорт, трудовую книжку, военный билет, начали рассматривать документы, сказали, что заберут его куртку. Продолжая его избивать, сняли с его руки часы по цене 300 рублей, забрали кожаные сапоги стоимостью 1500 рублей, вязаную шапку стоимостью 200 рублей. Мухин пытался его защитить. За что его били, не знает. Ущерб, причиненный ему в результате грабежа, составил 5500 рублей и является для него значительным, так как не работает. Куртка и часы возвращены. Просит взыскать оставшуюся сумму иска.

Свидетель Мухин В. М. показания которого оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что в середине ноября 2009г. у него в гостях находился Сарапулов Андрей. Около 11 часов пришли Макаров, Криворотов и ранее незнакомый ему парень 13-14 лет, совместно распили спиртное. Пил ли с ними Сарапулов, не помнит. Через некоторое время Макаров и Криворотов зашли в комнату, где находился Сарапулов, спрашивали про деньги. Брали ли Макаров и Криворотов что-либо у Сарапулова не видел, был пьян. ( т.1, л.д.37-40)

Несовершеннолетний свидетель Латонов И.И., показания которого оглашались в соотвествии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснил на предварительном следствии в присутствии законного представителя, что в середине ноября 2009г. около 11 часов совместно с Криворотовым и Макаровым пришел в гости к Мухину, где спал незнакомый ему Сарапулов. Видел у Сарапулова шапку темного цвета с надписью «Рита», а сапог не заметил. Позже Криворотов и Макаров принесли к ним домой мужскую куртку, пояснив, что избили мужчину в квартире Мухина, забрали у него куртку, так как он украл у них деньги, попросили, чтобы куртка повисела ( т.1, л.д.46-49)

Свидетель Латонова О.А., показания которой оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в середине ноября 2009 г. Криворотов принес на хранение черную мужскую куртку.. Где он её взял, не знает( т.1, л.д.46-49)

Свидетель Сарапулова М.А., показания которой оглашались, пояснила, что потерпевший- её сын проживает с ней. В середине ноября 2009г. у сына была разбита голова, под глазами- синяки, пришел в чужих сапогах и камуфляжной куртке. Со слов сына известно, что его избили и ограбили, из куртки исчезли все документы : паспорт, военный билет, страховое свидетельство.. Сыну вернули куртку и часы. /л.д.99-101

Из показаний свидетеля Закуева М.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе группы по факту открытого хищения имущества у гр.Сарапулова. Было установлено, что похищенная куртка Сарапулова находится у Латонова по адресу: <адрес> <адрес>. ( т.1, л.д.60-63)

Согласно акту изъятия предметов по адресу: <адрес> <адрес> Латонова И.И. в присутствии понятых изъята черная кожаная куртка ( т.1, л.д.16)

Согласно протоколам выемки и осмотра похищенная у Сарапулова куртка изъята и осмотрена( т.1, л.д.70-73), часы изъяты и осмотрены (т.1, л.д.76-78), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т.1, л.д.80-81)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений при осмотре на теле Сарапулова не обнаружено( т.1, л.д.93) Данные выводы экспертом произведены в связи с поздним обращением потерпевшего для освидетельствования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом которого является <адрес>,д.23 в <адрес>, на кухонном столе среди посуды обнаружены и изъяты механические часы желтого цвета( т.1, л.д.7-11)

Из заявления гр. Сарапулова А.Г. следует, что у него в квартире Мухина Макаровым и Криворотовым были похищены принадлежащие ему черная кожаная куртка, шапка-петушок, полусапожки черные с замком и документы( паспорт, военный билет, трудовая книжка, ИНН, страховое свидетельство)( т.1, л.д.6)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Криворотова и Макарова в совершении грабежа- открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашла подтверждение в судебном заседании. Их действия следует квалифицировать по п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Криворотов и Макаров действительно находились в доме у Мухина. Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что были основания полагать, что Сарапулов совершил кражу денег и требовать похищенное, взамен похищенного забрать самовольно куртку потерпевшего, стоимость которой куртки не является существенным ущербом для потерпевшего, в связи с чем в действиях подсудимых нет состава преступления, суд считает несостоятельными и надуманными. Так, ошибочно считая, что у них похитил деньги Сарапулов, Криворотов и Макаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения не только не пытались выяснить обстоятельства утраты денег, но применяя насилие, забрали личные вещи у Сарапулова не смотря на то, что Сарапулов отрицал факт хищения денег, то есть, умышленно вступив между собой в сговор, применяя насилие открыто забрали у Сарапулова куртку, часы, шапку и сапоги, обосновывая это хищением у них денег. Умысел подсудимых на открытое завладение вещами Сарапулова нашел подтверждение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет. Факт оговора подсудимых в суде не установлен.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Макаровым и Криворотовым относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Частичное возмещение похищенного

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом: Макаров А.С.- отрицательно, социально не занят, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению имущественных преступлений, в том числе и аналогичных. Криворотов Н.В. характеризуется отрицательно, социально не занят, судим Могочинским районным судом 20.03.2009г. по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, вновь совершил преступление в период отбывания наказания. Приговор в настоящее время не исполнен и подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 1700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Александра Сергеевича, Криворотова Николая Витальевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Приговор Могочинского районного суда от 20.03.2009г. вынесенный в отношении Криворотова Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова и Криворотова оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Макарова и Криворотова трудоустроиться, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Взыскать с Макарова Александра Сергеевича и Криворотова Николая Витальевича в пользу Сарапулова Андрея Гавриловича материальный иск в размере причиненного вреда в сумме 1700( одна тысяча семьсот рублей) в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Караулова